Справа № 2-4739-09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 липня 2009 року Соснівський районний сду м.Черкаси в складі:

головуючого – судді – Бащенко С.М.

при секретарі –  Пахомова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Черкаської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно переобладнане нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнане нежитлове приміщення.

    В обгрунтування позовних вимог зазначив, що йому на підставі договорів купівлі-продажу від 28.02.2006 та від 14.11.2006 року належить право власності на квартири №№ 1, 2, 3  в будинку АДРЕСА_1

    Рішенням Черкаської міської ради № 847 від 15.06.2006 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на реконструкцію квартир №№ 2, 3 під офіс.

    Рішенням Черкаської міської ради № 476 від 08.04.2008 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на реконструкцію квартири № 1 з метою розширення квартир № 2, 3, які реконструюються  під офіс по АДРЕСА_1, з влаштуванням окремого входу.

    Рішенням Черкаської міської ради № 4-775 від 25.12.2008 року ОСОБА_1 було надано згоду  на забудову частини прибудинкової території по АДРЕСА_1

    Вищевказані будівельні роботи були проведені позивачем за належно затвердженими проектами, але з порушенням строку дії відповідного дозволу № 2496 від 28.12.2007 року.    

    Оскільки реконструкція та будівництво проведені у відповідності з діючими будівельними нормами та правилами і не порушують будь-чиїх прав та законних інтересів, просив визнати за ним право власності на самочинно побудоване нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-12, літ. А-9 загальною площею 126,7 першого поверху будівлі АДРЕСА_1 по підставах  ст.376 ЦК України.

    В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

    Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

    Представник третьої особу, будучи своєчасно, належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з’являвся, причин неявки не повідомляв.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, виходячи з наступного.

    Відповідно д ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

    За положеннями ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту  пердання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Як встановлено судом, відповідно до договорів  купівлі-продажу від 28.02.2006 та від 14.11.2006 року позивачеві ОСОБА_1 належить право власності на квартири №№ 1, 2, 3  в будинку АДРЕСА_1

Із даних технічних паспортів слідує, що квартира № 1 складалася з 1 кімнати, мала загальну площу 35,2 кв.м., - житлову – 16,6 кв.м., квартира № 2 складалася з 2 кімнат, мала загальну площу 44,5 кв.м, житлову -2 3,0 кв.м, квартира № 3 складалася з 2 кімнат та мала  загальну площу 42,5 кв.м., житлову – 23,4 кв.м.

    Судом не встановлено наявності будь-яких заперечень, судових позовів, з боку інших осіб з приводу володіння позивачем квартирами №№ 1 – 3  у вищевказаному будинку.

    Таким чином, право власності позивача на названі житлові приміщення набуте правомірно.

    Відповдіно до ч.2 ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

    Згідно із п.2.2. змін до Інструкції ро порядок проведення технічної інвентаризації об*єктів нерухомого майна, затвердженими наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 08.02.2006 року № 42,  не належать до самочинного будівництва: у квартирах (багатоповерхових будинках) – перепланування, не пов*язані зі змінами (збільшення чи зменшення) житлової або допоміжної площ, без порушення несучіх конструкцій; збільшення житлової чи допоміжної площ за рахунок демонтування перегородок, комор, знесення печей, камінів та грубок, засклення балконів, лоджій, улаштування дверних прорізів у внутрішніх некапітальніх стінах; перестановка в межах призначених приміщень, обладнання тощо.

    Рішенням Черкаської міської ради № 847 від 15.06.2006 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на реконструкцію квартир №№ 2, 3 під офіс.

    Рішенням Черкаської міської ради № 476 від 08.04.2008 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на реконструкцію квартири № 1 з метою розширення квартир № 2, 3, які реконструюються  під офіс по АДРЕСА_1, з влаштуванням окремого входу.

    Рішенням Черкаської міської ради № 4-775 від 25.12.2008 року ОСОБА_1 було надано згоду  на забудову частини прибудинкової території по АДРЕСА_1

    Перед переплануванням позивачем було замовлено та отримано у ТОВ «Черкасархпроект» робочий проект «Реконструкція квартири № 1 по АДРЕСА_1 з метою розширення площі квартир № 2 та № 3, які реконструюються під офіс по АДРЕСА_1».

    Проектом  передбачено реконструкцію зовнішньої стіни з обладнанням окремого входу в офіс та демонтаж внутрішніх перегородок. Вхід до квартири з під’їзду  закладається цеглою.

    Згідно висновку № 240-БП.02.ПІ від 03.11.2008 року державної експертизи з питань міцності, надійності, довговічності, експлуатаційної безпеки, інженерного забезпечення, виконання архітектурних вимог та техніко-економічних показників, проект відповідає вимогам.

    Згідно висновку № 240-КП.02.ПІ від 04.11.2008 року, робочий проект будівництва «Реконструкція квартири № 1 по АДРЕСА_1 з метою розширення площі квартир № 2 та № 3, які реконструюються під офіс по АДРЕСА_1».

    Відповідно до висновку від 17.10.2008 року № 4/2-4494, повторною експертизою управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Черкаській області правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проектній документації на «Реконструкція квартири № 1 по АДРЕСА_1 з метою розширення площі квартир № 2 та № 3, які реконструюються під офіс по АДРЕСА_1».

    28.12.2007 року Управлінням містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому, інспекцією ДАБК ОСОБА_1 було надано дозвіл № 2496 на виконання будівельних робіт з реконструкції двох двокімнатних квартир № 2 та № 3 по АДРЕСА_1 під офіс з влаштуванням окремого входу. Строк дії дозволу – ІІ квартал 2008 року.

    Закінчені виконанням будівельні роботи проведені відповідно до належно затвердженого проекту, але поза межами дії вищевказаного дозволу, тобто без дозволу.

    Будь-яких позовів, скарг про припинення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією не заявлялося.

    За таких умов виконавчий комітет Черкаської міської ради не має підстав не погодити спірне будівництво.

    Згідно з ч.2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво, не набуває права власності на нього.

      Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, суд може визнати право власності на самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.

    Оскільки самочинне будівництво проведене у межах власного приміщення позивача та погодженої у встановленому порядку частини прибудинкової території відповідає будівельним нормам і правилам, воно, не загрожує безпеці інших осіб та не порушує їх прав та законних інтересів. Відповідачем також не доведено порушення позивачем, який здійснив самочинне будівництво, прав інших осіб.

    За таких обставин, за позивачем слід визнати право власності на самочинно реконструйоване нежиле приміщення .

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ч.5 ст.376 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити повністю.

     Визнати за ОСОБА_1  право власності на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-12, літ. А-9 загальною площею 126,7 кв.м першого поверху будинку АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Головуючий