Справа № 2 – 308/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 червня 2009  року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого – судді  – Бащенко С.М.

при секретарі – Швець Л.П., Забєловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чркаси цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об*єднння співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1, ОСОБА_2 в червні 2008 року звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03.06.2008 року з вини сантехніка Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» (Далі ОСББ) ОСОБА_3 внаслідок неналежного виконання останнім своїх трудових обов*язків, сталося затоплення квартири позивачів 22 по вул.Тараскова, 2 в м.Черкаси, васлідок чого зазнало пошкоджень їх майно – комп*ютер в зборі вартістю 4200 грн., ліжко  ватістю 5100 грн. Крім цього, внаслідок неможливості використання комп*ютера для роботи, позивачем ОСОБА_1 упущена вигода в розмірі 2000 грн. Також затопленням  позивачам заподіяна моральна шкода, оцінена в 8000 грн., яка виражається  в моральних стражданнях з приводу пошкодження майна, необхідності додавати додаткових зусиль для організаціі свого житла, ліквідувати наслідки затоплення, звертатися до суду за захистом своїх інтересів тощо.

    В судовому засіданні позивачі підтримали позов  та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

    Представник ОСББ в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що згідно повідомлення КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», з 02.06.2008 р. по 09.06.008 року  проводились гідравлічні  випробування теплових мереж,  і ОСББ відповідним листом було попереджене  про вчинення підготовки систем опалення  шляхом перекриття її стальними заглушками  товщиною 3 мм до 29.05.2008 року. Сантехнік ОСОБА_3 не виконав вказівку  адміністрації ОСББ про встановлення заглушок, хоча звітував їй про  повне перекриття теплових систем,  внаслідок чого сталося затоплення квартир. Тому відповідати за позовом, на думку представника ОСББ, має виключно ОСОБА_3

    Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ним було поставлено 2 заглушки – стільки, скільки він отримав від керівництва ОСББ. Крім цього, він був введений в оману бухгалтером ОСББ, яка сказала йому, що повторні випробування будуть 12.06.209 року, і до цих випробувань всі заглушки були б ним встановлені.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення, виходячи з наступного.

    Як вбачається з матеріалів справи, листом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», ОСББ було повідомлене про проведення гідравлічних випробувань теплових мереж з 02.06. по 09.06.2008 року. При цьому ОСББ було зобов*язане підготувати систему опалення шляхом перекриття її стальними заглушками, про що звітувати КПТМ до 29.05.2008 року. Даний факт підтверджується даними відповідного службового листа, долученого до матеріалів справи.

    З актів, засвідчених адміністрацією ОСББ слідує, що 03.06.2008 року під час гідравлічних випробувань було затоплено, серед інших, квартиру АДРЕСА_1, внаслідок чого було пошкоджено майно в квартирі – ліжко та комп*ютер.

 Відповідно до довідки ОСББ від 11.06.2008 року, ОСОБА_3  зарахований на посаду монтажника  внутрішніх сантехнічних систем  згідно наказу по ОСББ № 1 від 01.08.2003 року.

    Відповідно до ст.4 закону України «Про об*єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність  об'єднання  полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень  на  володіння та   користування   спільним  майном  членів  об'єднання,  належне утримання будинку  та  прибудинкової  території,  сприяння  членам об'єднання   в   отриманні  житлово-комунальних  та  інших  послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання  ними  своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

     Об'єднання може   здійснювати   господарську  діяльність  для забезпечення власних потреб  безпосередньо  або  шляхом  укладення договорів з фізичними чи юридичними особами.

    Об'єднання відповідає  за  своїми  зобов'язаннями  коштами  і майном  об'єднання,  від  свого  імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

    Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична  або  фізична  особа  відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових)

обов'язків.

    Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа,  якій завдано збитків  у  результаті  порушення  її цивільного права, має право на їх відшкодування.

            Збитками є:

  1) втрати,  яких  особа  зазнала  у  зв'язку зі знищенням або

пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить

зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи,  які  особа  могла б реально одержати за звичайних

обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

    Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 735-ТЗ від 23.12.2008 року, розмір шкоди пошкоджених речей позивачів, а саме помп*ютера та ліжка, становить 6240,00 грн.

    Отже, саме така сума підлягає до стягенння з ОСББ на користь позивачів в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3 при виконанні трудових обов*язків.    

    Суд критично ставиться до тверджеть відповідача ОСОБА_3 про відсутність його вини в затопленні, оскільки забезпечення безпеки функціонування внутрішніх сантехистем входить до безпосередніх його оов*язків незалежно від вказівок керівництва.

    Суд залишає без задоволення позовні вимоги в частині стягнення упущеної вигоди, оскільки факт наявності  та розмір такої вигоди позивачами, в порушення ст.61 ЦПК України, не доведений.

    Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, зокрема,  полягає у  душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

    Суд приймає обгрунтування позивачами моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях з приводу пошкодження майна, необхідності додавати додаткових зусиль для організації свого життя, але оскільки позивачами не зазначено, з чого вони виходили при визначені розміру моральної шкоди, суд частково, на суму 200 грн. задовольняє позов у відповідній частині. Суд вважає, що такий розмір моральної шкоди відповідає її характеру та обсягу.

    Крім цього, суд стягує з ОСББ на користь позивачів документальбнго підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 113,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30,00 грн.    

    На підставі наведеного та ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1172 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути з об*єднння співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 6240,00 грн.

    Стягнути з об*єднння співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 200,00 грн.

    Стягнути з об*єднння співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати, а саме – плачений судовий збір в розмірі 113.00 грн, витрати на ІТЗ – 30,00 грн., а всього 143,00 грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Головуючий