АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року                                                                                    м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів     - Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М..

при секретарі - Дудучава Ф.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 27.08.2008р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування автомобіля від добросовісного набувача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з наступним позовом до суду 04.08.2004р..

Справа неодноразово розглядалася місцевим та апеляційним судами.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 27.08.2008р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач повторно не з'явився в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаної ухвали у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Розглянувши   матеріали   справи,   заслухавши   доповідача,   доводи   апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги,   судова колегія вважає,   що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до п. 3ст. 311 ЦПК України розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштових відправлень ОСОБА_1 в яких вказано, що він особисто їх отримав 02.08.2008р. та 22.08.2008р. (а.с.289,293). Замість підпису вказано просто призвіще - ОСОБА_1. Про останнє судове засідання, яке було проведено 27.08.2008р., вказана особа не була своєчасно сповіщена, у відповідності до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, так як вона була сповіщена, відповідно до розписки - 22.08.2008р., тобто менш ніж за сім днів до розгляду справи. Крім цього, позивач надав до апеляційного суду письмові докази від начальника вузла зв'язку та поштарки, щодо того, що другу повістку він не своєчасно отримав, а перша йому взагалі не була

Головуючий у суді першої інстанції: Дорош В.В.                  

Справа №22ц-4610/08р.

Доповідач: Громік Р.Д.                                                            

Категорія ЦП 5

 вручена під розпис, як того вимагає діюче законодавство.

При таких обставинах висновки суду про своєчасне та належне сповіщення позивача про розгляд справи є необґрунтованими.

Фактично справа розглянута з порушенням ст.74-76 ЦПК України.

Оскільки позивач не приймав участі в останньому судовому засіданні, тому що не був своєчасно та належним чином викликаний у судове засідання і сповіщений про дату та час його слухання, то він був позбавлений можливості захистити свої цивільно -процесуальні права передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, оскаржена ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.4, 312 ч. 1 п. 3, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 27.08.2008р. - скасувати, справу направити на розгляд по суті в той же суд.

Ухвала вступає в закону силу з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.