Справа № 2-1852/2009
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючої – судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Кузьменко В.В.
в присутності позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 одиниці ОСОБА_5 геологорозвідувальна експедиція ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати , середнього заробітку за час затримки розрахунку , моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2009 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 одиниці ОСОБА_5 геологорозвідувальна експедиція ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати , середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, вказавши , що він перебував з відповідачем ОСОБА_4 одиницєю ОСОБА_5 геологорозвідувальною експедицією ОСОБА_6 об’єднання «Укрвуглегеологія» в трудових відносинах з 21.04.2005 р. до 05.02.2009 р., працюючи механіком автотранспортної дільниці до 21.08.2005 р., з 21.08.2005 р. працював начальником автотранспортної дільниці.Відповідачі не провели з ним розрахунків при звільненні та є перед ним заборгованість по заробітній платі у сумі 13 673,86 грн., яка стягнута судом у порядку наказного провадження, та, яка не сплачена позивачу до теперішнього часу.Позивач просить стягнути з відповідачів компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати в сумі 2 296,52 грн., середній заробіток за затримку розрахунку на дату підписання позовної заяви 19.03.2009 р. у сумі 3 689,28 грн., а у разі не проведення розрахунку до розгляду справи – по день постановлення рішення , моральну шкоду в сумі 15 000 грн.
Представник відповідача ОСОБА_4 одиниці ОСОБА_5 геологорозвідувальної експедиція ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» позовні вимоги визнав частково в частині компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати, вказавши , що затримка виплати заробітної плати відбулася не з вини підприємства, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.
Представник відповідача ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» позовні вимоги визнав частково компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати за мінусом податку доходів , вказавши , що затримка виплати заробітної плати відбулася не з вини підприємства, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,моральної шкоди.
Заслухав пояснення позивача, представників відповідачів ,з”ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає , що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з 21.04.2005 р. до 05.02.2009 р. з відповідачем ОСОБА_5 геологорозвідувальною експедицією ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», працюючи : з 20 квітня 2005 р. по 21.08.2005 р. страшим механіком автотранспортної дільниці (наказ № 26к від 21.06.2005 р.), з 21.08.2005 р. по 05.02.2009 р керівником автотранспортної дільниці (а.с.55к від 05.08.2005 р.).Згідно наказу відповідача № 5-к від 05.02.2009 р. позивач був звільнений з роботи у зв’язку зі скороченням кількості працівників за ст. 40 п.1 КЗпП України (а.с.13).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 геологорозвідувальна експедиція ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» є структурною одиницею без права юридичної особи , тому належним відповідачем по справі є ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія»
Відповідно до довідки № 184 від 12.05.2009 р. у підприємства перед позивачем є заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 13 673,86 грн. з розрахунку: серпень 2006 р.-232,32 грн.;вересень 2006 р.-848 грн.;жовтень 2006 р.-699,82 грн., травень 2007 р.-873,91 грн.,червень 2007 р. – 434,03 грн.,вересень 2007 р.- 160,74 грн.жовтень 2007 р.- 110,73 грн., січень 2008 р. – 0,44 грн.,жовтень 2008 р.-1361,89 грн.;листопад 2008 р.- 1648,05 грн.; грудень 2008 р.-1348,05 грн.;січень 2009 р.-1667,18 грн., лютий 2009 р. – 4228,70 грн., в т.ч. вихідна допомога 2034 грн., а всього 13 673,86 грн.(а.с. 57).
Ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується працівникам регулярно в дні роботи в строки , передбачені колективним договором , але не менш як два рази в місяць через проміжок часу , який не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст. 25 Закону України „Про оплату праці” забороняється яким чином обмежувати працівника вільно розпоряджуватися своєю заробітною платою.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої трудові обов’язки за трудовим договором , а відповідач у порушення ст.. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» нараховував , але не виплачував позивачу заробітну плату у повному обсязі .
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 геологорозвідувальної експедиції ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» заборгованості по заробітній платі в сумі 13 673,86 грн. та Красноарміським міськрайонним судом Донецької області 03 квітня 2009 р. було видано судовий наказ стягнення з ОСОБА_5 геологорозвідувальної експедиції ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 13 673,86 грн.(а.с. 61).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що питання про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 13 673,86 грн. вирішено у порядку наказного провадження .
В судовому засіданні встановлено, що заборгованість по заробітній платі в сумі 13 673,86 грн., відносно якої видано судовий наказ, не сплачена відповідачем ОСОБА_6 об’єднанням шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» на момент розгляду справи, що підтверджується довідкою відповідача від 12.05.2009 р. та поясненнями у судовому засіданні представників відповідачів (а.с.57).
Згідно ст. 34 Закону України „Об оплату праці” та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів в зв”язку з порушенням строків їх виплат, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159, з наступними доповненнями та змінами, відповідач ВО шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія » повинен виплатити позивачу ОСОБА_7компенсацію втрати частини заробітної плати в зв”язку з порушенням строків її виплати у розмірі 2349,56 грн. станом на травень 2009 р.відповідно до наступного розрахунку:
період Сума боргу по зарплаті Коефіцієнт інфляції Сума компенсації
Серпень 2006 р. 232,32 грн. 63,8 % 148,22 грн.
Вересень 2006 р. 848,00 грн. 60,6 % 513,89 грн.
Жовтень 2006 р. 699,82 грн. 56,5% 395,39 грн.
Травень 2007 р. 873,91 грн. 49,5% 432,58 грн.
Червень 2007 р. 434,03 грн. 46,3% 200,96 грн.
Вересень 2007 р. 160,74 грн. 40,3% 67,78 грн.
Жовтень 2007 р. 110,73 грн. 36,4% 40,31 грн.
Січень 2008 р. 0,44 грн. 27,0% 1,12 грн.
Жовтень 2008 р. 1361,89 грн. 10,7% 145,72 грн.
Листопад 2008 р. 1648,05 грн. 9,1% 149,97 грн.
Грудень 2008 р. 1348,05 грн. 6,9% 93,01 грн.
Січень 2009 р. 1667,18 грн. 3,8% 63,35 грн.
Лютий 2009 р. 4228,70 грн. 2,3% 97,26
Всього: 13 673,86 грн. 2349,56 грн.
Відносно заперечень відповідача ВО шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія » про те, що при стягненні сум компенсації позивачу втрати частини доходів в зв”язку з порушенням строків їх виплат необхідно утримати податок з доходів фізичної особи в розмірі 15 %, суд приходить до висновку, що вказані безпідставні доводи , т.я. відповідно по ст.ст.1,8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV оподаткування доходів , нарахованих (виплачених) платнику податку провадиться під час виплати оподатковуваного доходу податковим агентом (юридична чи фізична особа, які зобов’язані нараховувати ,утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку , вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону , а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону ), або якщо окремі види оподатковуваних доходів не підлягають оподаткуванню при їх нарахуванні чи виплаті , по платник податку зобов»язаний самостійно включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства , установи , організації , провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України , при відсутності спору про їх розмір , підприємство , установа , організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .
Відповідно до ст.60, 66, 143 ЦПК України кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх , доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно та всебічно з’ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні .
Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про те , що вини відповідача у несвоєчасній виплаті заробітній платі немає у зв’язку з тяжким матеріальним становищем на підприємстві.
В судовому засіданні встановлено, що спору між позивачем та відповідачем про розмір заборгованості по заробітної плати немає , тому у відповідності до ч.1 ст. 117 КЗпП України відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.
На підставі п. 1 розділу I и п. 2 розділу II Порядку нарахування середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 , з послідуючими змінами та доповненнями , середній заробіток позивача для нарахування середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні повинен розраховуватися за два місяці до звільнення .
Заробітна плата позивача за два місяці перед звільненням , з якої повинен розраховуватися середній заробіток позивача для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , відповідно до довідки відповідача (а.с.40,60) складає :
Грудень 2008 р. – 2034 грн. – 23 роб. дн.
Січень 2009 р. - 2034 грн. - 20 роб .дн.
Всього: 4068 грн. - 43 роб. дн.
У відповідності з п.5,п.9 розділу IV Порядку нарахування середньої заробітної платі, нарахування виплат проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата вираховується діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих днів.
Середньоденна заробітна плата за два місяці до звільнення позивача 05.02.2009 р. складає 4068 грн. : 43 роб. дн.= 94,60 грн.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 05.02.2006 р. по день складення позовної заяви 19.03.2009 р.(а.с.6),а у разі не проведення розрахунку до розгляду справи по день постановлення судового рішення, тому суд розглядає спір в межах заявлених позовних вимог, тобто за період з 06.02.2009 р. по 21.05.2009 р.
На підставі викладеного , суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 6 622 грн. з розрахунку 94,60 грн. х 70 раб.дн( лютий 2009 р.- 16 роб. дн., березень 2009 р.- 21 роб.дн, квітень 2009 р. – 21 роб.дн, травень 2009 р.-12 роб дн.)= 6 622 грн.
Відповідно до ст. 237 – 1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд вважає , що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження доказами заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачу результаті неправомірних дій відповідача .В судовому засіданні встановлено, що відповідач не провів з позивачем остаточного розрахунку при звільненні , що негативно відобразилося на звичному позивачеві образі життя , вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого побуту .Тому , відповідач ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» повинен сплатити позивачу заподіяну неправомірними діями моральну шкоду.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням характеру заподіяної шкоди позивачу , ступені фізичних та душевних страждань позивача , при визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з принципів справедливості , розумності та достатності, передбачених ст. 23 ЦК України.
З урахуванням подовженості душевних страждань позивача , суд вважає, що справедливим та достатнім відшкодуванням моральної шкоди позивачу буде грошова сума у розмірі 500 грн, яку відповідач ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» повинен сплатити позивачу.
Усього на користь позивача з відповідача ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» підлягає стягненню сума 9 471,56 грн. з розрахунку 2349,56 грн.+ 6622грн.+ 500 грн.=9 471,56 грн..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 94,72 грн. в розмірі 1% від суми позовних вимог майного характеру 9 471,56 грн.та на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-тезнічного забезпечення судових процесів , пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи спору майнового характеру у сумі 250 грн., та судовий збір з позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 8 грн.50 коп. та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи спору не майнового характеру у сумі 37 грн.50 грн., всього підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір 103,22 грн. та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи спору майнового характеру у сумі 287,50 грн.
Керуючись ст.ст.115,116,117 КЗпП України, ст. ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія » на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати в сумі 2349 грн. 56 коп.( дві тисячі триста сорок дев’ять грн.56 коп.) , середній заробіток за затримку розрахунку у сумі 6 622 грн.(шість тисяч шістсот двадцять дві грн.), моральну шкоду в сумі 500 грн.(п’ятсот грн.) а усього 9 471 грн._56 коп.( дев’ять тисяч чотириста сімдесят одну грн. 56 коп.)
Стягнути ОСОБА_6 об’єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія » на користь держави судовий збір у розмірі 103 грн. 22 коп.( сто три грн.22 коп. ) та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 287 грн. 50 коп .(двісті вісімдесят сім грн.50 коп.)
В задоволенні інших позовних вимог позивачу ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красно армійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження . яка подається протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Резолютивна частина рішення оголошена 21 травня 2009 року з повним текстом рішення можливо буде ознайомитися 26 травня 2009 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя:
Рішення набуло законної сили 02.06.09р.
Оригінал знаходиться в справі.
Суддя: