Справа № 2-1969/09
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2009 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючої – судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Кузьменко В.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про участь у вихованні та спілкуванні з дитиною,,
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2009 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, вказавши, що позивач та відповідач знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 17.08.1999 р. , шлюб розірвано 19.07.2006 р. У період шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 З 03.06.2004 р. по 04.06.2006 р. відповідач знаходилася на заробітках на острові ОСОБА_6 у Греції, а вихованням дитини в цей час займався позивач та його мати.З 20.07.2006 р. по теперішній час дитина проживає з матір’ю в м.Красноармійську , дитина навчається у 2 класі ЗШ № 9 м.Красноармійська .У зв’язку з наявністю неприязне них відносин між позивачем та відповідачем , відповідач перешкоджає особистому спілкуванню позивача з дитиною.Позивач звертався до органу опіки та піклування Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області з заявою про визначення порядку та способу участі позивача в спілкуванні та вихованні сина шляхом надання та визначення часу у вихідні дні, канікули , відпустку, з правом знаходження за місцем проживання позивача за адресою: с.Юр»ївка Першотравневого району , вул.Степна ,1, але 13.08.2007 р. опікунська рада при виконкомі Ялтинської селищної ради , прийнявши до уваги заяву відповідача , вирішив встановити місцем спілкування позивача з малолітньою дитиною м.Красноармійськ Донецької області.Питання виїзду на відпочинок дитини до позивача в с.Юр»ївка опікунська рада рекомендувала вирішити у судовому порядку , у зв’язку з тим, що батьки дитини не прийшли до згоди з цього питання.Позивач просить визначити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановив позивачу побачення з дитиною в с.Юр»ївка Першотравневого району Донецької області за адресою: вул.Степна, б.1: один раз в місяць з 14.00 години п’ятниці до 14.00 години неділі; протягом неділі у період шкільних канікул (восени, взимку, весною ); протягом місяця літніх канікул, судові витрати покласти на відповідача (а.с.7,8). У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просить встановити вищезазначений спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановив позивачу побачення з дитиною у будинку матері позивача в с.Юр»ївка Першотравневого району Донецької області за адресою: вул. Наберіжна, б.14.(а.с.56-а)
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, вказавши, що позивач спілкується з дитиною, влітку 2007 р. дитина відпочивала у батька в с.Юр»ївка, вона не перешкоджала спілкуванню позивача з дитиною.Але дитина навчається у школі, у період канікул займається додатково, також дитина займається у спортивній секції, приймає на канікулах участь у змаганнях, тому виїзд дитини до позивача в с.Юр»ївку на канікулах восени , взимку, весною та на вихідні порушить графік навчання та зайняття дитини у спортивній секції. Дитина на літніх канікулах відпочиває в с.Юр»ївка , де позивач має житло- половину житлового будинку за адресою: с.Юр»ївка, вул..Степна, 1.Друга половина будинку належить позивачу , але позивач не виконав вимоги суду про розподіл будинку та не облаштував свою половину.Відповідач категорично проти встановлення місця спілкування позивача з дитиною у будинку його матері за адресою: с.Юр»ївка, вул..Наберіжна, б.14.У відповідача з матір’ю позивача неприязнені стосунки , мати позивача притягалася до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень відповідачу.Після знаходження дитини у матері позивача , дитина приїжджає знервована , дитину настроюють проти відповідача.Відповідач працює та залишає на час роботи дитину з невідомо з ким, кому відповідач не може залишити дитину.Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Третя особа Орган опіки та піклування Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області позовні вимоги визнав , просить розглянути справу у відсутність представника (а.с. 31 ).
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради позовні вимоги не визнала , вказавши, що встановлено місце спілкування позивача з дитиною – м.Красноармійськ, перешкод у спілкуванні позивача з дитиною відповідач не здійснювала, дитина відпочиває влітку в с.Юр»ївка у будинку відповідача . Позивач під час знаходження дитини в с.Юр»ївка спілкується з дитиною.Позивач проживає у будинку своєї матері , свого належно обладнаного житла, де могла б проживати та відпочивати дитина , позивач на теперішній час не має.Виїзд дитини на канікулах восени, взимку , весною порушить укладених спосіб життя дитини . Проживання дитини у будинку матері позивача , з якою у відповідача неприязнені відносини , не відповідає інтересам дитини . Просить відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача,представника позивача, відповідача, представника третьої особи , з’ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами , суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 17.08.1999 р. , шлюб розірвано 19.07.2006 р.(а.с.9,10) У період шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_5,03.06.2001 р.н.(а.с.11).Дитина проживає з матір’ю ОСОБА_3О.(а.с.14)
В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2007 р. позивач звертався до органу опіки та піклування Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області з заявою про визначення порядку та способу участі позивача в спілкуванні та вихованні сина шляхом надання та визначення часу у вихідні дні, канікули , відпустку, з правом знаходження за місцем проживання позивача за адресою: с.Юр»ївка Першотравневого району , вул.Степна ,1 (а.с.12).
13.08.2007 р. опікунська рада при виконкомі Ялтинської селищної ради , прийнявши до уваги заяву відповідача , вирішив встановити місцем спілкування позивача з малолітньою дитиною м.Красноармійськ Донецької області, питання виїзду на відпочинок дитини до позивача в с.Юр»ївка опікунська рада рекомендувала вирішити у судовому порядку , у зв’язку з тим, що батьки дитини не прийшли до згоди з цього питання(а.с.14,19).
В судовому засіданні встановлено, що позивач , приїжджаючи періодично до м.Красноармійська , спілкується з дитиною , влітку 2007 р. дитина відпочивала у позивача,не було перешкод з боку відповідача у спілкуванні з дитиною , але з восени 2007 р. дитина пішла до школи ЗШ № 9 м.Красноармійська , де навчається у на теперішній час у 2 класі, відносини між позивачем та відповідачем погіршилися , т.я. позивач не згоден з тим, що дитина займається у спортивній секції, що підтвердив у судовому засіданні позивач.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися неприязне ні стосунки у зв’язку з поділом спільного набутого майна під час шлюбу.Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 20.10.2008 р. розподілено між позивачем та відповідачем сумісно набуте майно під час шлюбу- житловий будинок , розташований за адресою: с.Юр»ївка , вул..Степна , 1, з виконанням переобладнання виділених позивачу та відповідачу частин будинку відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи (а.с.45-48).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до рішення суду переобладнала виділену їй частину будинку, а частина будинку позивача до теперішнього часу не переобладнана, позивач проживає у будинку своєї матері за адресою: с.Юр»ївка, вул..Наберіжна, б.14. (а.с.42).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 1600 грн. ,займається вихованням та оздоровленням дитини (а.с.50,51,53) .Крім виїзду до с.Юр»ївка , де відповідач має частину будинку, дитина оздоровлювалася за путівкою у санаторії «Бердянськ» протягом травня 2008 р.(а.с.49,52).Під час перебування дитини у санаторії позивач безперешкодно спілкувався з дитиною , що підтвердив у судовому засіданні позивач .
Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за відсутності згоди між батьками щодо участі у вихованні дитини того, хто проживає окремо , і виникненні спору один з батьків може звернутися до органу опіки та піклування, чи безпосередньо до суду для вирішення питання.Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини – періодичні чи систематичні побачення , можливість спільного відпочинку , відвідування дитиною місця його проживання , місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку ,стану здоров’я дитини , стосунків батьків , а також інших обставин, що мають істотне значення по справі.
При вирішенні спору про участь у вихованні та спілкуванні з дитиною суд враховує, що між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 і матір’ю позивача ОСОБА_6 склали неприязнені стосунки , вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 17.10.2006 р. ОСОБА_6 засуджена за ст. 125 ч.1 КК України до 510 грн. штрафу за спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 07.06.2006 р.(а.с.54).
З урахуванням думки представника органу опіки та піклування Красноармійської міської ради, суд приходить до висновку, що позивачем не надано та судом не добуто доказів перешкоджання відповідачем спілкуванню позивача з дитиною , дитина влітку відпочиває у частині будинку відповідача с.Юр»ївка , вул..Степна, б.1, позивач власного належно обладнаного житла не має, проживає у будинку своєї матері , проживання дитини у будинку матері позивача , з якою у відповідача неприязнені відносини , не відповідає інтересам дитини, переїзд дитини з м.Красноармійська в с.Юр»ївка один раз в місяць з 14.00 години п’ятниці до 14.00 години неділі; протягом неділі у період шкільних канікул (восени, взимку, весною ); протягом місяця літніх канікул порушить укладених спосіб життя дитини .Крім того, суд враховує, що позивач працює подобово, та дитина буде знаходитися без належного нагляду з боку батьків, які несуть з відповідальність за стан здоров’я дитини та його належне виховання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що в задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити .
Керуючись ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через ОСОБА_6 армійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження . яка подається протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя:
Рішення набуло законної сили 01.07.2009р.
Оригінал знаходиться в справі
Суддя: