Справа № 444/2590/13-ц

Провадження № 4-с/444/14/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Войтюк Є.С. органу ДВС Жовківського РУЮ, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, просить визнати протиправними дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вчинені після виявлення ним факту відсутності майна, яке належить йому на території Жовківського району Львівської області та після виявлення державним виконавцем квартири по вул. Плуговій, 10/5 в м. Львові, в тому числі дії державного виконавця по зверненню до Жовківського районного суду Львівської області з поданням про визначення частки у даній квартирі та визнати протиправною постанову державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.06.2016р., якою закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Жовківського районного суду від 14.11.2013р. № 444/2590/13-ц.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.06.2016р. закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Жовківського районного суду від 14.11.2013р. № 444/2590/13-ц. Вказану постанову надіслано йому листом 19.07.2016р. і отримано ним 20.07.2016р. Дана постанова, як і дії державного виконавця, здійснені під час вказаного виконавчого провадження, є незаконними і їх слід визнати неправомірними. В оскаржуваній постанові державний виконавець зазначив, що вимоги виконавчого документа боржником не виконано, на виклики державного виконавця боржник не з'являється, при виході державного виконавця за вказаною у виконавчому документі адресою майна належного боржнику не виявлено, про що складено акт. Також державний виконавець в своїй постанові зазначив, що при проведенні виконавчих дій ним було виявлено квартиру, яка є спільним майном подружжя і знаходирться в м. Львові по вул. Плуговій, 10/5. В зв'язку з чим ним подано подання до Жовківського районного суду Львівської області про визнання 1/2 частини. За твердженням державного виконавця таке подання було задоволено ухвалою Жовківського районного суду Львівської області. Тому державний виконавець прийшов до висновку, що виконавчий документ слід скерувати за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином вважає, що державний виконавець вчинив дії з порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 114 і 379 ЦПК України. Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Тобто даною статтею не визначено підсудності, за якою розглядається подібного роду подання. А тому вважає, що відповідно до ст. ст. 8, 114 ЦПК України державний виконавець не вправі був звертатися з поданням про визначення моєї частки в квартирі по вул. Плуговій, 10/5 в м. Львові до Жовківського районного суду Львівської області, а направити виконавчий документ за належністю.

Скаржик ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Державний виконавець Войтюк Є.С., або інший представник ДВС Жовківського РУЮ в судове засідання не прибув, свого відношення до скарги не висловив жодним іншим чином.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про твиконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Таким чином судом встановлено, що державний виконавець ДВС Жовківського РУЮ ОСОБА_3 виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2016 р. діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог ст.. ст.. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» не вчинив будь-яких порушень, а тому вимоги, з підстав яких скаржник ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вчинені після виявлення ним факту відсутності майна, яке належить йому на території Жовківського району Львівської області та після виявлення державним виконавцем квартири по вул. Плуговій, 10/5 в м. Львові, в тому числі дії державного виконавця по зверненню до Жовківського районного суду Львівської області з поданням про визначення частки у даній квартирі та визнати протиправною постанову державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.06.2016р., якою закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Жовківського районного суду від 14.11.2013р. № 444/2590/13-ц. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 383-389 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вчинені після виявлення ним факту відсутності майна, яке належить йому на території Жовківського району Львівської області та після виявлення державним виконавцем квартири по вул. Плуговій, 10/5 в м. Львові, в тому числі дії державного виконавця по зверненню до Жовківського районного суду Львівської області з поданням про визначення частки у даній квартирі та визнати протиправною постанову державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.06.2016р., якою закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Жовківського районного суду від 14.11.2013р. № 444/2590/13-ц. – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує –протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ясиновський Р. Б.