Справа № 6-4/11

УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмільнику заяву головного державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ про роз’яснення рішення по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання третейської угоди недійсною, про скасування рішення Третейського суду від 19 грудня 2006 року , про визнання недійсним договору про порядок володіння та користування будинком, про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та його поділ та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна ,-

В с т а н о в и в :

          Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 жовтня позовну заяву ОСОБА_1І задоволено частково і серед іншого, судом було зобов’язано ОСОБА_1 закласти дверні отвори між приміщеннями 2-2 та 2-3, 2-1 та 2-4, улаштувати дверний отвір між приміщеннями 2-3 та 2-4, улаштувати подвійні двері або дверний отвір з прибудовою тамбур - шлюзу для входу в приміщення 2-4, а також виконати будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж..

З приводу виконання рішення суду в цій частині, головний державний виконавець відділу ДВС Хмільницького МРУЮ звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення вказується про виконання будівельних робіт по улаштуванню окремих сисетм інженерних робіт, але не зазначено яких саме інженерних мереж та в яких приміщеннях.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява про роз’яснення підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця , суд , за їхньою заявою, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що улаштовувати окремі системи інженерних мереж / електропостачання, водовідведення, опалення / повинна кожна сторона у належній їй частині будинку. Оскільки за ОСОБА_2 визнано право власності на частину прибудови житлового будинку по вул.Лисенка,2 в м.Хмільнику, де є в наявності окремі системи інженерних мереж, то ОСОБА_1 І . зобов"язано виконати будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж у виділеній йому на праві власності частині прибудови житлового будинку за вишезазначеною адресою.

Керуючись, ст. 221 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

          Роз’яснити рішення по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання третейської угоди недійсною, про скасування рішення Третейського суду від 19 грудня 2006 року , про визнання недійсним договору про порядок володіння та користування будинком, про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та його поділ та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Зазначити, що судом зобов"язано ОСОБА_1 виконати будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж у виділеній йому на праві власності частині прибудови житлового будинку по вул.Лисенка ,2 в м.Хмільнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5