Справа № 2-312/11

У Х В А Л А

8 квітня 2011 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л. П. ,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання щодо незазначення в протоколі судового засідання від 24 березня 2011 року про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами через їх несправність та складання фіктивного акту про несправність технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 24 березня 2011 року було проведено судовий розгляд по даній справі.

28 березня 2011 року судом отримано зауваження позивача щодо на протокол судового засідання щодо незазначення в протоколі судового засідання від 24 березня 2011 року про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами через їх несправність та складання фіктивного акту про несправність технічних засобів. В поданих зауваженнях позивач ОСОБА_1 просить посвідчити правильність поданих ним зауважень на протокол судового засідання від 24 березня 2011 року та приєднати їх до даної справи. Також зазначає, що акт про несправність технічних засобів є фіктивним, складений 28 березня 2011 року, в день коли позивач звернувся до суду про надання йому повного роздрукування технічного запису судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право, зокрема, на подання зауважень щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання.

Розглянувши зауваження, дослідивши матеріали справи, що була розглянута в відкритому судовому засіданні 24 березня 2011 року встановлено наступне.

В протоколі судового засідання від 24 березня 2011 року не зазначено про те, що фіксація судового процесу проводитись не буде, оскільки "Оберіг 4.0" не справний. Разом з тим, про даний факт було складено акт, який містить в матеріалах справи.

Акт про непроведення фіксування судового процесу технічними засобами по причині несправності засобу для фіксації судового процесу "Оберіг 4.0" складений помічником та секретарем судді 24 березня 2011 року (а.с. 21).          

Враховуючи наведене та керуючись 199, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання щодо незазначення в протоколі судового засідання від 24 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в частині незазначення в протоколі судового засідання про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами через їх несправність - прийняти, в частині складання фіктивного акту про несправність технічних засобів –відхилити.

Зауваження позивача приєднати до матеріалів справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                Л.П. Шевчук