- Відповідач (Боржник): Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
- Позивач (Заявник): фізична особа Бойко Георгій Андрійович
- Отримувач електронної пошти: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
- Відповідач (Боржник): Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області
- Експерт: Луценко Ганна Євгенівна
- Позивач (Заявник): Бойко Георгій Андрійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
10 серпня 2016 р. Справа № 802/1376/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,
за участю:
секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Островерха Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_3
до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В судовому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.
Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Заслухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає до задоволення з огляду на таке.
Судом було зобов'язано представника позивача надати додаткові докази. В свою чергу представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю надання часу для подання додаткових доказів.
В силу положень ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
В силу положень ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
З огляду на викладене, та враховуючи виявлену під час судового розгляду справи необхідність надання представником позивача додаткових доказів, а також те, що для їх надання необхідний час, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Згідно ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 14 вересня 2016 р.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 14 вересня 2016 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Вергелес Андрій Валерійович
- Номер: П/802/35/16
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 802/1376/14-а
- Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2016
- Дата етапу: 16.01.2018
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 802/1376/14-а
- Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2016
- Дата етапу: 16.01.2018