Справа № 2-466/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

          "08" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмільницького районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ", з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , визнання права власності на майно та зобов"язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 10 грудня 2010 року, укладеного в простій письмовій формі, вона придбала у відповідачки житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: вул.Козицького, 79 м.Хмільник, Вінницької області. Із відповідачкою ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж будинку та надвірних будівель, які належали їй відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРД № 194688 посвідченого 27.11.2010 року державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори, зареєстрованим у Вінницькому обласному об?єднаному бюро технічної інвентаризації 8 грудня 2010 року .

Вартість придбаного майна оплачено згідно договору в сумі 96000 гривень.

При укладенні 10 грудня 2010 року угоди, між сторонами по справі було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями , що знаходиться по вул.Козицького, 79 в м .Хмільнику, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачці, а відповідачка, відповідно до умов договору, передала їй ключі від будинку та наявні в неї юридичні документи на будинок , тобто виконала умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Однак, незважаючи на взяті на себе зобов’язання укласти договір у нотаріуса, відповідачка ОСОБА_2 декілька разів не з'являлась у домовлені строки. А оскільки між сторонами було досягнуто угоди купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями по вул.Козицького,79 в м.Хмільнику Вінницької області, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, та даний договір було повністю виконано з обох сторін, позивач ОСОБА_1 просить визнати угоду купівлі-продажу будинку та надвірних будівель укладеною.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і показала, що дійсно з позивачем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу будинку і надвірних будівель в простій письмовій формі, відповідачка отримала від неї кошти, передала ОСОБА_1 документацію та ключі від будинку, однак в зв'язку з її хворобою і постійним хворобливим станом після перенесеного інсульту вони не змогли нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальній формі і зараз вона теж не бажає з"явитися в нотаріальну контору, а тому просить позов задоволити, зважаючи обставини, які виникли.

Третя особа ОСОБА_3. проти задоволення заявленого позову не заперечив, просив справу розглянути без його участі..

Представник КП" ВООБТІ" в судове засідання з невідомих причин не з?явився.

Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково, оскільки показами сторін та матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами а саме: договором купівлі-продажу житлового будинку від 10 грудня 2010 року; актами приймання-передачі від 10 грудня 2010 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим у Вінницькому обласному об?єднаному бюро технічної інвентаризації 8 грудня 2010 року , технічним паспортом на будинок по вул.Козицького,79 в м.Хмільнику. Таким чином відбулося повне виконання договору, позивач повністю виконав всі обов’язки покупця, які взяв на себе при укладенні договору купівлі-продажу, укладеного з відповідачем 10 грудня 2010 року, у продавця в наявності було право продажу, оскільки вона являлась власником вищезазначеного будинку та надвірних будівель, а тому відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

За таких обставин суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215,223,256,294 ЦПК України, ст.ст. 204, 220, 328, 334 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку літ.А, загальною площею 59,0 кв м ,житловою площею 42,5 кв. м , сіни літ"а", сарай літ "Б", убиральня літ "Г", огорожа №1, ворота з хвірткою №2, інвентаризаційною вартістю 45955 грн, які розташовані під №79 по вул.Козицького в м.Хмільнику Вінницької області, укладений 10 грудня 2010 року між продавцем ОСОБА_2, ідентифікаційний № ДРФО НОМЕР_1 та покупцем ОСОБА_1, ідентифікаційний № ДРФО НОМЕР_2.

Зобов'язати Хмільницький районний структурний підрозділ КП "ВООБТІ" провести державну реєстрацію нерухомого майна, яке складається зжитлового будинку літ.А, загальною площею 59,0 кв м ,житловою площею 42,5 кв. м , сіни літ"а", сарай літ "Б", убиральня літ "Г", огорожа №1, ворота з хвірткою №2,які розташовані під №79 по вул.Козицького у м.Хмільнику Вінницької області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № ДРФО НОМЕР_2.

В решті позову відмовити.

Витрати по справі віднести на рахунок позивача.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Біла Л.М.