_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 520/6282/16-ц

Провадження № 2/520/3451/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.06.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Малого приватного підприємства «Контраст» та ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Представник позивача надав до суду наведену позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якій просив суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 344074,95 дол. США та 14403930,85 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено належне виконання зобов’язань, з порушення яких випливає вказана заборгованість, – житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 1/11.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування такої суми судового збору позивач посилається на те, що вказана сума заборгованості вже стягнута за рішенням суду, а отже відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, така вимога позивача про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки сплачується судовим збором за ставками немайнового характеру.

Разом з тим належних доказів таких обставин до суду не надано – до матеріалів позову не залучено завіреної належним чином копії рішення суду з відмітками про набрання ним законної сили, про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 344074,95 дол. США та 14403930,85 грн.

Отже з матеріалів позову не можливо встановити підстави для прийняття належною сплату судового збору у зазначеному розмірі, а з такого до визначення належного розміру судового збору слід застосувати встановлені ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки за вимогами майнового характеру – на рівні 1,5% ціни позову.

На підставі викладеного суддя доходить висновку про невідповідність поданого позову положенням п.4-5 ч.2 ст. 119 ЦПК України , ч.5 ст. 119 ЦПК України.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або до якої не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Малого приватного підприємства «Контраст» та ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений недолік позову протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання цієї ухвали:

-надати належним чином завірену копію рішення суду про стягнення вказаної заборгованості з відміткою про набрання ним законної сили або надати до суду належні докази сплати судового збору за ставками для вимог майнового характеру в розмірі 1,5% ціни позову.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров