АПЕЛЯЦИЙННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 октября 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи БерназаВ.А.
судей Стояновой Л.А., Бойченко Н.Е.
прокурора Лоянича Д.В.
адвокатов ОСОБА_2., ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2. в интересах осужденного ОСОБА_1. на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 23 мая 2008г., которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, уроженец г.Одессы, с высшим образованием, женат, работавший торговым представителем ДП «Бастион», проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый, осуждён
Дело №11-1163/08
Категория: ст. 191 ч.5 УК Украины
Председательствующий по первой инстанции Галий С.П.
Докладчик Бойченко Н.Е.
- по ст. 191ч.5 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать материально»ответственные должности сроком на 2 года, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества в доход государства.
Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба с ОСОБА_1. в пользу ООО «Бастион - А» АОЗТ «Автоагрегат» 83 650 грн..
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с приговором ОСОБА_1 признан виновным и осуждён за то, что, согласно приказа № 3-к ДП «Бастион» АОЗТ «Автоагрегат» г. Одесса от 31 января 2001г. был принят на работу в ДП «Бастион» АОЗТ «Автоагрегат» с 25.01.2001г. торговым представителем. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ДП «Бастион», 25 января 2001г. между подсудимым ОСОБА_1и ДП «Бастион» АОЗТ «Автоагрегат» г. Одессы был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно указанного договора ОСОБА_1, как торговый представитель предприятия, принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и обязался бережно относиться к сохранности полученных им от предприятия материальных ценностей, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей, вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.
В конце 2003г. у материально ответственного лица - торгового представителя ДП «Бастион» ОСОБА_1. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на присвоение чужого имущества, вверенного ему согласно письменных расходных накладных, находящегося в его ведении и принадлежащего ДП «Бастиону».
С целью присвоения чужого имущества, вверенного ему, ОСОБА_1, оформляя письменные документы при получении товаро - материальных ценностей на складе предприятия в период времени с 01 января по 01 марта 2004г., в письменных расходных накладных предприятия указывал различных получателей товара.
1. 09 января 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную № РнкУ - 00027 ДП
«Бастион» и как торговый представитель предприятия получил со склада предприятия
через заведующего складом ОСОБА_4. с письменного разрешения директора
предприятия автомобильные запасные части себе под отчёт на общую сумму 1385 грн.65
коп., якобы для клиента ОСОБА_5 из г. Кременчуга.
В бухгалтерию предприятия ОСОБА_1 документы о том, что клиенту по имени ОСОБА_5 он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
2. 22 января 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную № РнкУ - 00114 на
получение автомобильных запасных частей для ЧП ОСОБА_6 г. Одессы и получил на складе
ДП «Бастион» запасные части на общую сумму 10309 грн.45 коп.
В бухгалтерию предприятия ОСОБА_1документы о том, что клиенту ЧП ОСОБА_6
он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
3. 23 января 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную №РнкУ - 00122 на
получение автомобильных запасных частей для клиента по имени ОСОБА_7 и получил на
складе ДП «Бастион» запасные части на общую сумму 2166 грн.60 коп.
В бухгалтерию предприятия ОСОБА_1документы о том, что клиенту по имени ОСОБА_7 он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
4. 26 января 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную №РнкУ - 00136 на
получение автомобильных запасный частей для клиента по имени IGI г. Москва и получил
на складе ДП «Бастион» запасные части на общую сумму 37840 грн.74 коп.
В бухгалтерию предприятия ОСОБА_1документы о том, что клиенту по имени ОСОБА_8 г. Москва он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
5. 30 января 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную №РнкУ - 00171 на
получение автомобильных запасный частей для клиента по имени ОСОБА_8 г. Москва и получил
на складе ДП «Бастион» запасные части на общую сумму 1032 грн.47 коп.
В бухгалтерию предприятия ОСОБА_1документы о том, что клиенту по имени ОСОБА_8 г. Москва он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
6. 31 января 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную №РнкУ - 00182 на
получение автомобильных запасный частей для клиента по имени ЧП ОСОБА_9 и получил
на складе ДП «Бастион» запасные части на общую сумму 7160 грн.
В бухгалтерию предприятия ОСОБА_1документы о том, что клиенту по имени ЧП ОСОБА_9 он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
7. 02 февраля 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную №РнкУ - 00004 на
получение автомобильных запасный частей для клиента по имени « ОСОБА_10» и
получил на складе ДП «Бастион» запасные части на общую сумму 4529 грн.80 коп.
В бухгалтерию предприятия ОСОБА_1документы о том, что клиенту по имени «ОСОБА_10» он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
8. 05 февраля 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную №РнкУ - 00220 на
получение автомобильных запасный частей для клиента по имени «ОСОБА_11» и
получил на складе ДП «Бастион» запасные части на общую сумму 350 грн.
В бухгалтерию предприятия ОСОБА_1документы о том, что клиенту по имени « ОСОБА_11» он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
9. 10 февраля 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную № РнкУ - 00264 на
получение автомобильных запасный частей для клиента по имени « ОСОБА_10» и получил на складе ДП «Бастион» запасные части на общую сумму 1056 грн.
В бухгалтерию предприятия ОСОБА_1документы о том, что клиенту по имени « ОСОБА_10» он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
10. II февраля 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную №РнкУ - 00275 на
получение автомобильных запасный частей для клиента по имени ЧП ОСОБА_12 и получил
на складе ДП «Бастион» запасные части на общую сумму 1092 грн.05 коп.
Полученные автомобильные запасные части ОСОБА_1 передал лично ОСОБА_12., от которого получил деньги в сумме 1092грн. 05 коп. для сдачи в бухгалтерию ДП «Бастион».
Однако в бухгалтерию предприятия ОСОБА_1документы о том, что клиенту по имени ЧП ОСОБА_12 он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
11. 12 февраля 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную №РнкУ - 00281 на
получение автомобильных запасный частей для клиента по имени «ОСОБА_8 г. Москва» и
получил на складе ДП «Бастион» запасные части на общую сумму 6305 грн.
В бухгалтерию предприятия ОСОБА_1документы о том, что клиенту по имени « ОСОБА_8 г. Москва» он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
12. 19 февраля 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную № РнкУ -
00353 на получение автомобильных запасных частей для ЧП ОСОБА_6 г. Одессы и получил
на складе ДП «Бастион» запасные части на общую сумму 534 грн.60 коп.
В бухгалтерию предприятия ОСОБА_1документы о том, что клиенту ЧП ОСОБА_6 он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
13. 19 февраля 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную №РнкУ - 00356 на
получение автомобильных запасный частей для клиента по имени ЧП ОСОБА_9 и получил
на складе ДП «Бастион» запасные части на общую сумму 4770 грн.
В бухгалтерию предприятия ОСОБА_1документы о том, что клиенту по имени ЧП ОСОБА_9 он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
14. 25 февраля 2004г. ОСОБА_1 выписал расходную накладную №РнкУ - 00397 на
получение автомобильных запасный частей для клиента по имени ООО ОСОБА_13 и получил
на складе ДП «Бастион» запасные части на общую сумму 23018 грн.
В бухгалтерию предприятия ОСОБА_1документы о том, что клиенту по имени ООО ОСОБА_13 он поставил полученные им под отчёт товаро - материальные ценности не сдал, деньги в кассу предприятия не сдал, товар на склад не возвратил, а присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Таким способом ОСОБА_1 получил со склада ТП «Бастион» г. Одессы автомобильные запасные запчасти на общую сумму 101450грн. 36 коп., которыми
распорядился по своему усмотрению. Из этой суммы ОСОБА_1 присвоил и распорядился по своему усмотрению автомобильными запасными частями на общую сумму 100358грн., автомобильные запасные части на сумму 1092грн.05коп. продал, а деньги на указанную сумму присвоил, чем причинил материальный ущерб ДП «Бастион» АОЗТ «Автоагрегат» г. Одессы на общую сумму 101450грн. 36 коп.
ОСОБА_1. добровольно возмещён ущерб в период досудебного следствия на сумму 17800грн., в связи, с чем сумма не возмещённого ущерба составляет 83650грн.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит приговор в отношении ОСОБА_1. отменить, а уголовное дело направить для производства дополнительного расследования, в связи с односторонностью и неполнотой дознания, досудебного и судебного следствия, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличие нарушений требований уголовно - процессуального законодательства.
В своих возражениях ООО «Бастион - А» просит апелляцию оставить без удовлетворения, приговор суда в отношении ОСОБА_1. без изменения, поскольку доводы апелляции являются необоснованными.
Выслушав докладчика, мнение защитников и осуждённого ОСОБА_1., поддержавших доводы апелляции адвоката ОСОБА_2., мнения представителя ООО «Бастион - А» и прокурора, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Проверкой материалов дела установлено, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершённого осуждённым преступления.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и детально изложенных в приговоре.
Доводы защитников и осуждённого ОСОБА_1. о том, что в судебном заседании не добыто доказательств совершения им преступления, необоснованны.
Так, суд установил и это видно из показаний ОСОБА_1., допрошенного в период досудебного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, исследованными в судебном заседании, где он подтверждал, что по мере реализации запчастей клиенты производили расчёт за полученный товар непосредственно с ним. С целью избежать претензий со стороны руководства предприятия он в отсутствие менеджеров ввёл в компьютерную программу приходно-кассовые ордера, подтверждающие погашение дебиторской задолженности в сроки погашения кредита. Подтвердил, что получил товар по приходным накладным на сумму 101450грн.36коп. и не рассчитался за него (т.2 л.д. 197-199, т. 4л.д.64).
В соответствии с аудиторским заключением в результате проверки установлена задолженность предприятию подотчётного лица - торгового представителя ОСОБА_1. за полученный со склада и не доставленный покупателям товар по 14 накладным на сумму 101450 грн.36 коп. за период с 01.01.04. по 01.04.04. (т. 1 л.д. 124-131).
Выводы аудиторского заключения подтвердили в судебном заседании свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которые принимали участие в проведении аудиторской проверке.
В соответствии с дополнительным техническим исследованием анализа действий пользователей в базе данных программы 1С на предприятии по 14 расходным накладным отсутствуют дубликаты на инкассацию, что подтверждает отсутствие инкассации по этим
документам (т.2 л.д. 44-49).
Выводы технического исследования подтвердил в судебном заседании свидетель ОСОБА_16.
В соответствии с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы выводы аудиторской проверки в части получения ОСОБА_1. товарно-материальных ценностей со склада ДП «Бастион» по 38 расходным накладным на сумму 143532 грн. 46 коп. за периоде 01.01. по 01.04.2004г. документально подтверждаются в полном объёме. Выводы аудиторского заключения в той части, что ОСОБА_1не отчитался за полученные по 14 накладным товарно-материальные ценности за период с 01.01. по 01.04.2004г. на сумму 101450 грн.36 коп. документально подтверждаются в полном объёме (т.3 л.д. 5-8).
Данные выводы подтвердил в судебном заседании эксперт Никитенко В.В.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_12. в судебном заседании подтверждали, что действительно за получение товара рассчитывались с ОСОБА_1., однако документов и расписок от него они не получали. Кроме того, свидетель ОСОБА_6, осмотрев предъявленную ему накладную, указал, что товар по указанной накладной он не получал, а свидетель ОСОБА_12. в результате осмотра предъявленной ему накладной не смог ответить, получал ли он указанный в накладной товар, когда и на ту ли сумму.
Указанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами по делу суд дал надлежащую оценку и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в присвоении чужого имущества, которое было вверено лицу и находившееся в его ведении, совершенное в особо крупных размерах. Эти его преступные действия правильно квалифицированны по ст. 191 ч.5 УК Украины.
Необоснованными являются и доводы апелляции о нарушении судом прав подсудимого, выразившиеся в отклонении заявляемых подсудимым и его защитником ходатайств.
Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении уголовного дела суд действовал в соответствии с требованиями УПК Украины и принимал решения по всем заявленным ходатайствам.
Процессуальных нарушений или нарушений прав ОСОБА_1., которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не установлено.
Наказание осуждённому назначено в соответствии ст. 65 УК Украины с применением ст.69 УК Украины с учётом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2. оставить без удовлетворения. Приговор Киевского районного суда г. Одессы от 23 мая 2008г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.