Справа №2-2565/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     - судді Ружицької Т.В.

при секретарі     -     Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Євпаторії цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернувся Акціонерний банк «Київська Русь» з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим,  що з відповідачем був укладений договір №2330-16-07-2 від 20 квітня 2007 року,  згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 30000 грн.00 коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% щомісячно,  не пізніше 20 числа,  строком на 36 місяців. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. 15 грудня 2008 року відповідачу була направлена вимога про сплату боргу,  він був попереджений про те,  що у разі несплати суми боргу,  банк буде вимушений вимагати дострокового повернення кредиту. Проте,  зазначена вимога була відповідачем проігнорована. Заборгованість станом на 10 лютого 2009 року складає 28935 грн. 24 коп. Просить розірвати з відповідачем зазначений договір та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в зазначеному розмірі,  а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі,  дав пояснення аналогічні викладеному у позові,  просив позовні вимоги задовольнити,  не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки 30 квітня 2009 року,  про причини неявки суду не повідомив,  з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Оскільки відповідач не представив суду документів,  що підтверджують поважність причин його неявки до судового засідання,  суд вважає,  що його поважність не доведена,  тобто відповідач відсутній з неповажних причин. Його поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи,  тобто відповідач користується своїми правами недобросовісно. Таким чином,  суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши доводи представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено,  що між Акціонерним банком «Київська Русь» та ОСОБА_1 був укладений договір №2330-16-07-2 від 20 квітня 2007 року,  згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 30000 грн.00 коп.,  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% щомісячно,  строком на 36 місяців.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав,  внаслідок чого за ним склалася заборгованість. 15 грудня 2008 року відповідачу позивачем була направлена вимога про сплату боргу,  він був попереджений про те,  що у

2

разі несплати суми боргу,  банк буде вимушений вимагати дострокового повернення кредиту. Таким чином,  заборгованість за кредитним договором станом на 10 лютого 2009 року складає 28935 грн.24 коп.,  а саме,  по сплаті кредиту - 18978 грн. 58 коп.,  по сплаті відсотків за користування кредитом - 2234 грн. 20 коп.,  штраф за несплату кредитної заборгованості - 4355 грн. 38 коп.,  штраф за несвоєчасну сплату відсотків - 3367, 08 грн. 93 коп.,  що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно до п.п. 1.2,  1.4 Договору позичальник зобов'язаний погашати одержаний кредит згідно графіка,  а також сплачувати банку щомісячно,  не пізніше 20 числа,  відсотки за користування кредитом з розрахунку 26% річних.

Відповідно до  ст.  651 Цивільного кодексу України,  договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Згідно  ст.  ст.  525,  526,  530 ЦК України,  зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам,  які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлене в договорі або законі. Якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ч. 2  ст.  1054 та ч. 2  ст.  1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору,  на нього повинна бути покладена цивільно-правова відповідальність,  оскільки його винні дії порушили право позивача,  виникаючі з договору.

Таким чином,  суд прийшов до висновку і необхідності задоволення вимог позивача,  а саме,  розірвання кредитного договору та стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 28935 грн. 24 коп.

Відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті державного мита в сумі 289 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі  ст.   ст.  509,  525,  526, 530,  611, 651,  1050,  1054,  1166 Цивільного кодексу України,  керуючись  ст.   ст.  10,  11,  60,  209,  212,  214,  215,  218 Цивільного процесуального кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Договір №2330-16-07-2 від 20 квітня 2007 року,  укладений між Акціонерним банком «Київська Русь» і ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Київська Русь»  заборгованість  за договором кредиту в сумі 28935грн.24 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» судові витрати: по оплаті державного мита в сумі 289 грн.35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.