Справа №2-2263/2009

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 травня 2009 p.   Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     -        судді РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

при секретарі     -     АВДЄЄНКО К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 кооперативу № 3 «Мирний» в особі голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалювання,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_1 кооператив № З «Мирний» в особі голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалювання. Свої вимоги мотивує тим,  що домоволодіння № АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ОСОБА_1 кооперативу № 3 «Мирний». Відповідачі є наймачами квартири № 80 зазначеному будинку. Між ЖБК №3 «Мирний» і ЄФ «Кримтеплокомуненерго» укладено договір- доручення № 412 від 01 жовтня 2005 року на відпуск теплової енергії. Підготовка будинку до початку опалювального сезону здійснюється своєчасно. Відповідачі отрумують зазначені послуги,  але ухиляються від сплати за отримання опалювання,  в результаті чого за ними утворилася заборгованість,  яка станом на 01 листопада 2008 року складає 2616 грн. 85 коп. Правління ЖБК № 3 «Мирний» неодноразово попереджував відповідачів про необхідність сплати заборгованісті за опалювання,  але вони заборгованість не сплатили. В жовтні 2005 року держава списувала борги громадян за житлово-комунальні послуги за рахунок коштів на ощадних книжках,  але відповідачі відмовилися від такого списування. Просить стягнути заборгованість у зазначеному розмірі і судові витрати.

В судовому засіданні' представник позивача пітримав позовні вимоги у повному обсязі,  дав пояснення аналогічні викладеному у позові,  просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково,  не заперечували проти задоволення позову у межах позовної давності.

Вислухавши доводи представника позивача і відповідачів,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами.

Судом встановлено,  що домоволодіння № АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ОСОБА_1 кооперативу № 3 «Мирний». Відповідачі є наймачами квартири № 80 зазначеному будинку,  що підтверджується довідкою № 397-а від 14 січня 2009 року ( а.с. 5). Між ЖБК №3 «Мирний» і ЄФ «Кримтеплокомуненерго» укладено договір- доручення № 412 від 01 жовтня 2005 року на відпуск теплової енергії ( а.с. 7). Підготовка будинків до початку опалювального сезону здійснюється своєчасно,  що підтверджується актом готовності до опалювального сезону ( а.с. 6). Відповідачі отрумують зазначені послуги,  але ухиляються від сплати за отримання опалювання,  в результаті чого за ними утворилася заборгованість,  яка станом на 01 листопада 2008 року складає 2616 грн. 85 коп.,  що підтверджується розрахунком заборговансті (а.с. 8). Правління

2

ЖБК № 3 «Мирний» неодноразово попереджував відповідачів про необхідність сплати заборгованісті за опалювання,  але вони заборгованість не сплатили ( а.с. а.с. 28, 29, 30). Від списання боргів за житлово-комунальні послуги за рахунок коштів на ощадних книжках,  що проводилося державою у жовтні 2005 року,   відповідачі відмовилися.

Згідно  ст.  68,  66 ЖК України,  сплата за комунальні послуги повинна вноситися щомісяця та розраховується виходячи з загальної площі квартири.

Згідно п.п.7.2.3- 7.2.6 ОСОБА_1 кооперативу № 3 «Мирний»,  квартиронаймачі зобов'язані утримувати квартиру у належному технічному стані за власний рахунок,  при необхідності здійснювати заміну спрацюваних частин ( батарей і труб опалювання),  самостійно приймати заходи для усунення нанесення шкоди частинам і елементам будинку,  що знаходиться у колективній власності.

Відповідно до  ст.  ст.  525,  526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам України,  інших актів цивільного законодавства,  а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено в договорі або законі.

Відповідно до ч.3  ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  власник квартири зобов'язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги в строк,  встановлений договором або законом.

Таким чином,  суд вважає,  що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в об'ємі в межах строку позовної давності пред'явлення вимог,  а саме у розмірі 1544 грн. 95 коп.. В решті частини позову слід відмовити за закінченням строку позовної давності,  оскільки позивачем не надано суду доказів про звернення раніше з позовними вимогами до відповідачів у встановлений законом строк для стягнення заборгованості.

Відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.та державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі  ст.   ст.  66,  68 Життлового кодексу України,  ч.3  ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,   ст.   ст.  З,  11-16,  525,  526,  611 Цивільного кодексу України,  керуючись  ст.   ст. 10,  11,  57-61,  209,  212-215,  218 Цивільного процесуального кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 кооперативу № 3 «Мирний» в особі голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за опалювання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 кооперативу № 3 «Мирний» заборгованість за опалювання в сумі 1544 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 кооперативу № 3 «Мирний» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп. та державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.