Справа № 2-2043/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.05.2009р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                           Дорошинської В.Е.

при секретарі                                                Кузьомі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності, мотивуючи, що 28.01.2008р. вона позичила відповідачам гроші для будівництва нежитлової будівлі в АДРЕСА_1  та придбання нежитлового приміщення в АДРЕСА_2   на підставі договору цільової позики на встановлений зазначеним договором строк. У визначений договором строк відповідачі борг не повернули. У зв’язку з наведеним просила позов задовольнити, визнати за нею право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1  та АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на нежитлову двоповерхову будівлю – автосалон, станція технічного обслуговування автомашин, авто мийка, магазин, кафе та офісні приміщення, загальною площею 932,5 кв.м, які розташовані на земельній ділянці, площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позову від позовних вимог відмовилась.

Відповідач ОСОБА_2 . в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3  в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4  в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 28.01.2008р. між позивачем з одного боку та відповідачами з іншого, було укладено Договір безпроцентної цільової позики, відповідно п.1 якого ОСОБА_1  позичила ОСОБА_2 ., ОСОБА_3  та ОСОБА_4  грошові кошти в сумі 100000,00грн. для будівництва нежитлової будівлі загальною площею забудови 932,5 кв.м на земельній ділянці  площею 0,14га за адресою: АДРЕСА_1 , а також для придбання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; згідно п.7 Договору позичальники зобов’язуються повернути повну суму позики в термні до 15.01.2009р., крім того, відповідно до п.12 Договору – у випадку не повернення, в передбачений договором термін, повної суми позики Позичальник зобов’язується передати у власність Позикодавцеві об’єкти нерухомості за адресами: АДРЕСА_1  та АДРЕСА_2 . Однак у встановлений договором строк і по теперішній час позивачу не було повернуто борг. Спірне майно, а саме: нежитлова будівля, загальною площею забудови 932,5 кв.м на земельній ділянці площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності, по 1/3 частині кожному, на підставі Заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона № 2-5210/08 від 19.12.2008р., зареєстрованого в Херсонському державному БТІ в книзі № 3 за № 949 06.01.2009р. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували.

            Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного Кодексу,  інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.1046 ЦК України - за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст. 1049 ЦК України - позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі, визначені родовими ознаками,  у  такій  самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в об’ємі змінених позивачем вимог.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 1046 - 1050 ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на нежитлову двоповерхову будівлю – автосалон, станція технічного обслуговування автомашин, авто мийка, магазин, кафе та офісні приміщення, загальною площею 932,5 кв.м, які розташовані на земельній ділянці, площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

     Суддя                                                 В.Е.Дорошинська