Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #57673555


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А


30 червня 2016 р. справа № 185/3730/16-а


          Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі № 185/3730/16-а,


за позовом ОСОБА_1,

до Павлоградського об'єднаного управління

Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,


ВСТАНОВИВ:


Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

          Апеляційна скарга Відповідача містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

          Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Доводи про відсутність відповідного фінансування судом не враховуються, оскільки в силу приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року N 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

          Належних та допустимих доказів відсутності фінансування заявник апеляційної скарги не подав.

          Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, що набули чинності з 01.09.2015 року) передбачає, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий фізичною особою або фізичною особою-підприємцем всатновлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не меше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

          Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” становить 1.378,00 грн.

          З огляду на приписи підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.


З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає 551,20 грн (Закон № 3674-VI в редакції від 01.09.2015 року), ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 606,32 грн (551,20 грн*110% = 606,32 грн).

          Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 606,32 грн.

          Крім того, в силу приписів частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

          Предметом апеляційної скарги є судове рішення від 17 травня 2016 року. Апеляційна скарга подана 13 червня 2016 року. Отже, строк апеляційного оскарження судового рішення від 17 травня 2016 року пропущений.

          Водночас, апеляційна скарга містить посилання про отримання 07 червня 2016 року постанови суду першої інстанції. Проте, докази отримання вказаної постанови саме 07 червня 2016 року відсутні в матеріалах справи.

          З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України.

                    В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

          Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Павлоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі № 185/3730/16-а залишити без руху.

          Надати строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 606,32 грн

          отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101 ;

код ЄДРПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).


          та надати докази отримання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 саме 07 червня 2016 року.

Роз’яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.


          Суддя                                                                         О.В. Юхименко





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація