ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
25.07.06 Справа № 1/310.
Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об"єднання", м. Луганськ
до відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Алчевській металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області,
про стягнення 3595 грн. 00 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача – Романюха Д.М., дов. від 03.01.06 № 6;
Кандауров М.О., дов. від 01.03.06 № 179;
від відповідача – Зубова Л.І., дов. від 14.12.05 № 01-026/1023;
в с т а н о в и в :
Суть спору: про стягнення 342391 грн. 02 коп. боргу за спожиту відповідачем активну електроенергію.
Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 25.07.06 № 026-23/06 проти позову заперечує з посиланням на те, що ухвалою господарського суду від 01.07.04 були визнані майнові вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання" в особі Серговської філії, у той час, як позивачем у даній справі виступає ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання".
У запереченнях на даний відзив, висловлених в усному порядку представником позивача при здійсненні фіксації судового процесу технічними засобами, ним уточнене найменування позивача, яким є ТОВ "Луганське енергетичне об"єднання" в особі Серговської філії. Дане уточнення прийняте судом, оскільки зазначена філія не має повноважень юридичної особи, а тому не може бути самостійним учасником процесу та стороною у справі.
Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу". В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що за змістом мирової угоди, укладеної у процедурі банкрутства відповідача у справі № 10/4б, вказана корпорація виступила поручителем по погашенню до 25.01.06 заборгованості кредиторів четвертої черги в загальній сумі 645137704 грн. 91 коп. шляхом передачі цінних паперів кожному конкурсному кредитору.
При цьому слід зазначити, що з посиланням також на ці самі умови мирової угоди відповідачем заявлене клопотання за листом від 25.07.06 № 026-897 про залучення до участі у справі іншого відповідача у порядку ст. 24 ГПК України –Корпорацію "Індустріальна спілка Донбасу".
У відповідності до ст. 27 ГПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Статтею 24 ГПК України передбачено, що про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Позивач та відповідача проти заявлених ними клопотань заперечують з посиланням, зокрема, позивач на те, що ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено можливість пред"явлення вимоги до боржника у разі невиконання умов мирової угоди. Відповідач зазначає, що ним виконано зі свого боку обов"язок, передбачений п. 12 мирової угоди про погашення 5% боргу від загальної суми визнаної заборгованості; щодо решти боргу, то його має сплатити поручитель у відповідності до умов мирової угоди.
Розглянувши зазначені вище клопотання позивача та відповідача, вислухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання позивача про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, а клопотання відповідача задовольняється судом та до участі у справі залучається другий відповідач –Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" з огляду на наступне.
Так, п. 9 мирової угоди, укладеної та затвердженої судом у справі № 10/4б, передбачено, що зобов"язання Боржника у розмірі 95% від суми непогашених кредиторських вимог кредиторів, що складають 645137704 грн. 91 коп. приймає на себе Поручитель, який з кожним конкурсним кредитором укладає договори поруки у відповідності до чинного законодавства України.
У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.
За змістом даної норми цивільного законодавства порука розглядається як додаткове зобов"язання, що може виникати на підставі чи договору, чи в силу інших обставин.
За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти та залучити до участі у справі іншого відповідача.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу", м. Донецьк у якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залишити без задоволення.
2. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості 2-го відповідача - Корпорацію "Індустріальна спілка Донбасу", м. Донецьк задовольнити.
3. Залучити до участі у справі 2-го відповідача –Корпорацію "Індустріальна спілка Донбасу" /м. Донецьк, вул. Щорса, 48/.
4. Розгляд справи відкласти на 10.08.06, 11 год. 00 хв.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.
6. Зобов’язати : позивача –подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень; уточнити позивача у справі; відповідачів –подати відзиви на позовну заяву щодо суті спору, документальне та нормативно–правове обґрунтування заперечень у справі.
Явка повноважних представників позивача та відповідачів в засідання суду обов’язкова.
Суддя Н.М.Зюбанова