код суда 2023
Дело №1-351/2009 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.08.2009 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи - Демченко И.Н.
при секретаре - Бабенко О.Н.
с участием прокурора - Самойлова Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пос.Купянск-Узловой Купянского горсовета Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, работающего на энергоучастке РЭС-3 рабочим, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 10.02.2009 года в период времени с 2 до 6 часов, находясь в кафе "Маяк", расположенном по ул. Ленинской в пос. Купянск-Узловой Купянского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа у сидящей с ним за одним столиком в кафе ОСОБА_3 из кармана куртки, воспользовавшись тем, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала, тайно похитил и присвоил мобильный телефон "Нокиа-5200", стоимостью 991 грн., в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 7 грн., на счету которой находились деньги в сумме 24 грн., карту памяти к мобильному телефону гшсго 8Э 1 ОЬ, стоимостью 55 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1077 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в совершении данного преступления свою вину признал полностью, пояснив, как изложено выше. Чистосердечно раскаялся в содеянном. ОСОБА_1 частично признал заявленный потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1077грн и морального вреда в размере 5000 грн, пояснив, что похищенный телефон был ей возвращен, в силу чего он не признает материальный ущерб, в качестве компенсации морального вреда признает сумму 1000 грн. Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила суду, что действительно 09.02.2009г. она с мужем ОСОБА_4 и подругой ОСОБА_5 пришла в кафе по ул. Ленинской в пос.Купянск-Узловой, где они распивали спиртные напитки. Около 3 часов ночи мужу стало плохо, он уехал домой, ОСОБА_5 так же. Потерпевшая осталась в кафе, уснула за столиком, что происходило дальше не помнит, проснулась у себя дома, обнаружила пропажу мобильного телефона "Нокиа-5200", который приобретала за 1200грн., в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 7 грн., на счету которой находились деньги в сумме 24 грн. В тот же день обратилась в милицию по данному вопросу. В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленный нею гражданский иск,
просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 1077грн, т.к. телефон хоть и был ей возвращен впоследствии работниками милиции, однако был неисправен, а так же моральный вред в сумме 5000грн, который заключается в том, что она утратила свое имущество, ей приходилось неоднократно обращаться в милицию, был нарушен ее привычный уклад жизни.
Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 , она работает официанткой в указанном кафе и в тот день находилась на работе. Потерпевшая ОСОБА_3 после 2 часов ночи была уже сильно нетрезва, подсела за столик ОСОБА_1 , у нее звонил телефон, она не брала трубку, подсудимый ушел, она уснула и спала в кафе, пока утром не пришла уборщица, никаких золотых украшений на потерпевшей в тот день свидетель не видела.
Как указал в своих показаниях свидетель ОСОБА_4 , он с женой ОСОБА_3 и знакомой ОСОБА_5 09.02.2009г. около 22 час пришли в кафе по ул. Ленинской, сели за столик, выпивали, у него возник конфликт с одним из посетителей кафе, после чего он уехал домой, а жена осталась. Утром она пришла домой, у нее пропал телефон и золотые изделия, при этом она пояснила, что не помнит, где это произошло, скорее всего, в кафе (л.д.58).
Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_7 (л.д.34) следует, что она пришла в кафе со своим знакомым ОСОБА_1 , там находилась девушка в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая подсела к ним за столик и уснула. В кармане ее куртки звонил мобильный телефон, ОСОБА_1 взял телефон, впоследствии положил его себе в карман. После того, как они вышли из кафе, девушка осталась спать за столиком, а телефон ОСОБА_1 отдел свидетельнице. На следующий день она приходила в кафе, надеясь увидеть там владелицу телефона, расспрашивала о ней, однако ничего не узнала, телефон с картой памяти находился у нее, пока его не забрали работники милиции.
В ходе осмотра места происшествия от 25.02.2009г. (л.д.25) у ОСОБА_7 был изъят мобильный телефон"Нокиа-5200" без видимых повреждений, впоследствии изъята карта памяти к телефону (л.д.31)
Постановлением следователя от 31.03.2009г. мобильный телефон «Нокиа-5200» и карта памяти к нему признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.32).
Как следует из сохранной расписки ОСОБА_3 получила от работников милиции 24.04.2009г. мобильный телефон"Нокиа-5200» с картой памяти (л.д.ЗЗ).
Заключением товароведческой экспертизы от 23.04.2009г. №585 ( л.д.55,56) установлено, что стоимость мобильного телефона "Нокиа-5200" с учетом износа составляет 991грн, стоимость флеш-карты гшсго 8Б 1 ОЬ - 55грн, стоимость сим-карты оператора МТС- 7 грн, что составляет 1053грн. Поскольку на счету у потерпевшей находилось 24грн, общий размер материального ущерба составил 1077грн.
Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины и полагает, что заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.
Статья 28 УПК Украины предусматривает, что лицо, потерпевшее от преступления, вправе предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.
Поскольку похищенный ОСОБА_1 телефон с картой памяти был возвращен потерпевшей без видимых повреждений, что подтверждается ее сохранной распиской, а доказательств неисправности телефона и сдачи его в ремонт потерпевшая суду не предоставила, суд считает иск в части взыскания материального ущерба необоснованным. Учитывая то обстоятельство, что потерпевшая на момент похищения телефона находилась в сильной степени алкогольного опьянения, заснула в кафе, что оскорбляет общепринятые нормы человеческой морали, суд, учитывая характер преступления, степень вины подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, полагает иск о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 1000 грн..
Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности.
Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, работает, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в Купянской городской больнице не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, то, что он ранее не судим, обещание им стать на путь исправления, что в своей совокупности свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины освободив подсудимого от отбытия назначенного наказания с испытанием, в силу ст. 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины возложив на подсудимого ОСОБА_1 обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления, в силу ст. 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины возложив на ОСОБА_1 обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство ( л.д. 33) мобильный телефон"Нокиа-5200» с картой памяти оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 1000 грн. компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в 15-ти дневный срок со дня его оглашения.
Судья И.Н. Демченко