ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 серпня 2016 року Справа № 915/686/15

м. Миколаїв

За позовом:            Громадської організації інвалідів “БЛАГОВЕСТ”

           54010, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25/1, корп. 26.

до відповідача: Приватного проектно-будівельного малого підприємства “Інтервал”

          юридична адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 47/4; адреса, зазначена позивачем: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору, на стороні

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Богел-М”

54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 4;

54001, м. Миколаїв, а/с 420.

про: стягнення 20693613,86 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

                                                   В С Т А Н О В И В :

Громадська організація інвалідів “БЛАГОВЕСТ” звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Приватного проектно-будівельного малого підприємства “Інтервал” 20693613,86 грн., з яких: 11795191,86 грн. боргу, 8398176,60 грн. інфляційних нарахувань та 500245,40 грн. 3% річних, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (за вх.№10129/15 від 05.06.2015р.).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт за договором №5/3 від 15.08.2005р., укладеним між Приватним проектно-будівельним малим підприємством “Інтервал” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Богел-М”, право вимоги за яким передано від Товариства з обмеженою відповідальністю “Богел-М” до Громадської організації інвалідів “БЛАГОВЕСТ” на підставі договору про відступлення права вимоги №5/3П від 10.03.2015р.

Ухвалою від 24.12.2015 року господарським судом Миколаївської області по справі № 915/686/15 було призначено судову технічну експертизу документів, матеріали господарської справи №915/686/15 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.02.2016 року від експертної установи до суду надійшли матеріали справи № 915/686/15 з клопотанням експерта про необхідність надати додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 25.02.2016, згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 95 від 22.02.2016 року, справа № 915/686/15 була прийнята суддею Смородіновою О.Г. до свого провадження та строк розгляду справи почато заново. Підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/686/15 стало звільнення головуючого судді Бездолі Ю.С. у зв'язку з переведенням до іншого суду.

15 березня 2016 року в судове засідання учасники процесу не з’явились, суд за результатами розгляду клопотання експерта від 18.02.2016 №1566/16-33/1567/16-34 (вх.№3646/16 від 22.02.2016) зупинив провадження у справі №915/686/15 до отримання висновку судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 року. Справу № 915/686/15 з зазначеними до неї витребуваними експертом документами, надіслав до Київського науково – дослідного інституту судових експертиз для подальшого дослідження.

15 серпня 2016 року від Київського науково – дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи №915/686/15 з листом від 04.08.2016 №1566/16-33/1567/16-33 “Щодо повідомлення про невиконання судової експертизи через несплату її вартості”, так як станом на 03.08.2016 в експертній установі відсутні відомості щодо оплати вартості експертизи №1566/16-33/1567/16-33.

На момент повернення матеріалів справи № 915/686/15 з експертної установи головуючий суддя по справі ОСОБА_1 знаходилась у відпустці.

Відповідно до змісту абзацу 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки на адресу суду повернулись матеріали справи з листом експерта про неможливість надання висновку судової технічної експертизи документів, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 01 вересня 2016 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 3.

3. Попередити позивача, що в разі повторної неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова