ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р. Справа № 25270/10

           Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької районної державної адміністрації на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької районної державної адміністрації, головне управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької районної державної адміністрації та відповідно відділ державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції звернулися в суд із заявою про відстрочку виконання постанови від 24 березня 2009 року по справі №2а-1304/08/0370.

Заяви мотивовані тим, що постанова суду від 24 березня 2009 року для відповідача є неможливою для виконання, оскільки відсутні кошти на його рахунку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року заяви управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької районної державної адміністрації та відділу державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції про відстрочку виконання постанови залишено без задоволення. Суд виходив з того, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд лише у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення, проте таких виняткових обставин судом не знайдено і заявником суду не доведено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та відстрочити виконання судового рішення.

Покликання маються на відсутність на рахунку відповідача коштів для виконання рішення суду.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, 24 березня 2009 року Волинським окружним адміністративним судом було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації, Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької районної державної адміністрації про визнання відмови про виплату одноразової грошової допомоги неправомірною та зобов'язання провести ці виплати, згідно якої адміністративний позов було задоволено, та зобов'язано управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької районної державної адміністрації провести виплату позивачу одноразової допомоги відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Означена постанова окружного суду набрала законної сили та відділом державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції по виконавчому листу 28 січня 2010 року було відкрито виконавче провадження і надано строк для добровільного виконання постанови, а 08 квітня 2010 року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із зверненням до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду в порядку статті 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід взяти до уваги і норми статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил вищезгаданої статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Розгляд питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відбувається за поданням державного виконавця; заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника); ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист (ініціатива суду зазвичай може бути пов'язана з необхідністю встановити спосіб та порядок виконання судового рішення).

Враховуючи вищенаведене, а також, беручи до уваги той факт, що управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької районної державної адміністрації тривалий час не вживало заходів щодо виплати позивачу одноразової допомога у зв'язку з переїздом на нове місце проживання відповідно до статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з часу звернення та добровільного виконання постанови, а також з часу прийняття постанови суду і до видачі виконавчого листа пройшов тривалий час, колегія суддів погоджується і з висновком окружного суду про неможливість відстрочування виконання постанови від 24 березня 2009 року. Крім того, заявником суду не доведено, що його вимоги можна віднести до виняткових обставин, за наявності яких суд може відстрочити виконання рішення. Крім того, судове рішення є обов’язковим до виконання на всій території України (ч.1 ст. 255 КАС України).

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Маневицької районної державної адміністрації залишити без задоволення, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року по справі № 2а-1304/08/0370, без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді В.П. Дякович

ОСОБА_2