Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-23/11

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 5 вересня 1996 року вироком Хмільницького міськрайонного суду за ст. 81 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт, звільнено від покарання 20 вересня 1997 року в силу акту про амністію; 18 листопада 1998 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ст.. 140 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого за постановою Піщанського районного суду 24.03.2000 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 15 днів; 16 листопада 2001 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16 травня 2005 року по відбуттю покарання;

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 14 на 15 вересня 2005 року, в селі Софіївка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом виймання скла вікна, проник до будинку свиноферми СТСТ «Колос», звідки скоїв крадіжку трьох поросят загальною вагою 20 кг по ціні 20 грн. за один кілограм на загальну суму 400 грн.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 8 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і встановлені певні обмеження, а саме: заборона виходу з будинку за постійним місцем проживання з 22:00 год. по 6:00 год. і заборона виїзду в особистих справах за межі Хмільницького району без дозволу Хмільницького МВ; З метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_1 з 3 травня 2010 року по 8 травня 2010 року включно був відсутній по місцю проживання, самовільно залишив постійне місце проживання і знаходився в м. Житомирі.

Вину свою в скоєнні вказаних злочинів підсудній ОСОБА_1 визнав частково і показав, що 14 вересня 2005 року, біля 14 30 годин він приїхав зі ставка, що розташований в селі Перекора Старосинявського району Хмельницької області Приблизно о 15:00 годині дня він разом зі своїм сином - ОСОБА_2 велосипедом відвезли три мішки картоплі, котру здали заготівельникам, за що отримали гроші в сумі 75 грн. Після цього вони пішли в магазин, де він купив пиво, яке став пити в магазині, там же він випив і пляшку горілки, яку також придбав у магазині. Після цього, купивши ще пива та продуктів харчування пішов додому. Вдома, допивши пиво, приблизно о 22,00 годині вечора він ліг спати. Прокинувся 15 вересня 2005 року: о 6.10 годині коли його син йшов на роботу В сарай він не заходив так як там в нього нічого не було. Прийшовши пізніше додому,він дізнався, що працівниками міліції з їхнього сараю було вилучено троє поросят, про які він нічого не знає. Чому всі його рідні вказують на те ,що поросята з 14 на 15 вересня 2005 року приніс саме він, пояснити не може.

Стосовно порушення ним адміністративного нагляду пояснив, що дійсно йому відомо про те, що відносно нього було встановлено певну заборону залишати місце постійного проживання без дозволу Хмільницького МВ, однак він, незважаючи на це, самовільно залишив постійне місце проживання і з 3 травня по 8 травня 2010 року перебував у місті Житомирі, де шукав роботу.

Незважаючи на часткове визнання вини самим підсуднім ОСОБА_1, його вина в скоєнні вказаних злочинів повністю доведена показами свідків та матеріалами справи, дослідженими судом.

Показами свідка ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, доведено, що 15 вересня 2005 року до неї на роботу в сільську раду приїхала ОСОБА_4, голова правління СПСТ «Колос»і повідомила, що з свиноферми викрадено трьох поросят, вагою 6-8 кг. Після цього вона разом із ОСОБА_4 та завідуючим фермою ОСОБА_5 поїхали до домогосподарства ОСОБА_6, яка проживає разом із раніше судимим ОСОБА_1 В сараї у вказаному домогосподарстві вони виявили саме тих трьох викрадених поросят При цьому, ОСОБА_6 пояснювала, що даних поросят приніс ОСОБА_1 15 вересня 2010 року біля 2:30 годин, пояснивши їй, що він купив їх (а.с. 22)

Показаннями свідка ОСОБА_6 доведено, що вона на даний час проживає разом зі ОСОБА_1 14 вересня 2005 року ОСОБА_1 О В разом з сином ОСОБА_7 здали закупівельникам три мішки картоплі, за що отримали гроші в сумі 75 грн. На ці гроші ОСОБА_1В купив спиртні напої, які сам і розпив. Повернувшись додому біля 21:00 години вечора, він відразу ж кудись пішов. Додому ОСОБА_1 повернувся 15 вересня 2005 року біля 2 годин 30 хвилин, та повідомив, що купив троє поросят у жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Вона йому не повірила, оскільки той був сильно випивший. Зайшовши до сараю, вона дійсно побачила трьох поросят білої масті вагою біля 6-8 кг. кожне, з надщепленими вухами. Зранку ОСОБА_1 О В кудись пішов, а пізніше до них додому приїхали працівники СПСТ "Колос" та в сараї виявили викрадені поросята, (а. с. 23).

Свідок ОСОБА_8 підтвердив покази, дані ним на попередньому слідстві і показав суду, що на даний час він проживає разом з матір'ю ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_1 14 вересня 2005 року ОСОБА_1 разом з його братом ОСОБА_2 здали закупівельникам три мішки картоплі, за що отримали гроші в сумі 75 грн, ОСОБА_1В повернувся додому приблизно о 21:00 годині в стані сильного алкогольного сп'яніння. Від свого брата ОСОБА_2 він дізнався, що ОСОБА_1 купив пляшку горілки ємкістю 0,5 л та шість пляшок пива, котрі сам випив Прийшовши додому,ОСОБА_1відразу ж кудись пішов, та повернувся близько 2 годин 30 хвилин вже 15 вересня 2005 року. Зайшовши до будинку, він сказав, що приніс троє поросят, яких йому дали за рибу, яку він зловив. Він йому не повірив, але коли зайшов до сараю, то дійсно побачив там троє поросят білої масті вагою біля 6-8 кг кожне з надщепленими вухами. Побачивши поросят, він зрозумів, що вони зі свиноферми, на якій він працює. Прийшовши зранку на роботу, він повідомив про це ОСОБА_5 (а.с. 24).

Показаннями свідка ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні, доведено, що на даний час він проживає з матір'ю та батьком - ОСОБА_1 14 вересня 2005 року, біля 15.00 години він разом з ним відвезли та здали закупівельникам три мішки картоплі, за що отримали гроші в сумі 75 грн Батько відразу ж пішов до магазину, де купив пиво та став його пити Після цього він купив ще пляшку горілки ємкістю 0,5 л, яку також випив Купивши ще продуктів харчування та пива, вони пішли додому. Прийшовши додому біля 21:00 години вечора, батько допив пиво та горілку та кудись пішов. Повернувся він додому вже 15 вересня 2005 року, біля 2 годин 30 хвилин ночі, сказавши, що на базарі купив трьох поросят. Коли він пішов до сараю, то дійсно побачив трьох поросят білої масті з надщепленими вухами (а.с. 25).

Показаннями свідка ОСОБА_9 доведено, що 14 вересня 2005 року в магазин, де вона працює продавцем ,заходив ОСОБА_1, який купив пиво, горілку і продукти харчування. При цьому він вихвалявся, що продав свиню за 1500 грн., однак йому ніхто не повірив, оскільки всі знають, що він часто обманює.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що він працює завідуючим свинофермою СПСТ «Колос». Прийшовши на роботу 15 вересня 2005 року, він дізнався, що в ніч з 14 на 15 вересня 2005 року пропало троє поросят. Пізніше, від ОСОБА_8, який працював доглядачем, він дізнався, що вночі його батько ОСОБА_1 приніс додому трьох поросят. Після цього вони поїхали до нього додому, де виявили викрадені поросята. Він також вказав, що при зважуванні поросят була встановлена вага 20 кг.

Показами свідка ОСОБА_10 доведено, що у вересні 2005 року вона працюючи доглядачкою, виявила пропажу трьох поросят. При цьому в приміщенні ,де вони знаходились, було пошкоджене вікно. Про цей випадок вона повідомила завідуючого фермою ОСОБА_5 Вона також була присутня при зважуванні виявлених поросят. Їх вага склала 20 кг.

Крім цього вина підсуднього ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом виявлення, огляду та вилучення (а.с. 7), протоколом зважування (а.с. 8), довідками вартості (а.с. 30, 90), протоколом огляду місця події (а.с. 5), рапортом дільничого інспектора про відсутність ОСОБА_1 по місцю постійного проживання з 3 травня по 9 травня 2010 року (а.с. 2, т. 2), поясненням ОСОБА_6 (а.с. 3, т. 2), поясненням ОСОБА_8 (а.с. 5, т. 2), постановою Хмільницького міськрайонного суду від 8 квітня 2010 року про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_11 (а.с. 10, т. 2), листком контролю за дотримання установлених обмежень піднаглядним ОСОБА_1 (а.с. 13, т 2) та іншими доказами, дослідженими судом.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України:

- по ст. 185 ч. 3 КК України оскільки він повторно вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення;

- по ст. 395 КК України оскільки він самовільно залишив постійне місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він частково визнав свою вину, розкаявся у вчиненому злочині, вчинив тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, разом із тим враховує також і те, що злочин він вчинив у стані алкогольного сп’яніння, по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, не застосовуючи максимальної міри покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України та призначити покарання:

- по ст. 185 ч. 3 КК України –3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- по ст. 395 КК України –2 місяці арешту.

В силу ст.ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити, взявши його під варту із залу суду.

Речові докази –(а.с. 29), які знаходяться на зберіганні у СПСТ «Колос», повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсуднім в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя: ОСОБА_12