Справа № 354/814/15-ц

Номер провадження 2/354/188/16

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в  складі:  головуючого -  судді                                                   Гребик Л.В.

          секретаря                                                                    Грицюк М.В

з участю: представника позивачів       ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

представника відповідачів адвоката ОСОБА_6

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом,-

                        в с т а н о в и в :

У провадженні Яремчанського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_12 міська державна нотаріальна контора, про визнання  в порядку спадкування за заповітом, посвідченого 05.10.2005 року,  права власності на спадкове майно - земельні ділянки, розташовані в с.Поляниця ОСОБА_12 міської ради. Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їм відмовлено в видачі свідоцтв про право на спадщину в зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на успадковану земельну ділянку.

Відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання в порядку спадкування за заповітом та за законом права власності на спадкове майно - частину земельної ділянки площею 0,75 га, розташованої в с.Поляниця ОСОБА_12 міської ради. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 і 120 ЦПК України. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовуються тим, що державним нотаріусом позивачам за зустрічним позовом відмовлено в видачі свідоцтв про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на успадковану земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як встановлено судом, предметом первісних та зутрічних позовних вимог є спір з приводу спадщини, яка відкрилася після смерті 23 листопада 2005 року ОСОБА_15.

Отже, первісні та зустрічні позовні вимоги виникли з одних правовідносин, правові висновки та обставини кожного з них для правильного їх вирішення залежать одна від одної.

Тому суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані та виникли з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст.123, 210   ЦПК України, суд,-

                                            у х в а л и в:

зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання в порядку спадкування за заповітом та за законом права власності на спадкове майно- частину земельної ділянки площею 0,75 га, розташованої в с.Поляниця ОСОБА_12 міської ради об'єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_12 міська державна нотаріальна контора, про визнання  в порядку спадкування за заповітом  права власності на спадкове майно - земельні ділянки, розташовані в с.Поляниця ОСОБА_12 міської ради.

 Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: ОСОБА_16