Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

м. Хмільник, вул. Столярчука, 4, 22000, (04338) 2-31-50

Справа №1-175/2010

ВИРОК

іменем України

07.07.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого(ї) судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, -

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2Ф в м. Хмільнику по вул. Кутузова. 139, перебуваючи в домогосподарств ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, з метою крадіжка чужого майна, умисно, таємно з сараю викрав болгарку моделі DWT 8Ь вартістю 350 грн.. чим завдав матеріального збитку ОСОБА_3, спричинивши матеріального збитку на загальну суму 350 гривень.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і підтвердив викладене своїми визнавальними показами: що в 26 травня 2010 року допомагав своєму сусідові ОСОБА_3 грузити на кузов автомобіля речі, які він брав та носив із сараю. Під час погрузки речей він взяв болгарку ОСОБА_3 та в мішку виніс її на вулицю, а в подальшому заховав домогосподарстві ОСОБА_4, після чого повернувся в домогосподарство ОСОБА_3 та допомагав грузити речі. Сам не розуміє як так вийшло, щиро розкаюється в скоєному, просить суворо його не карати. В даний час повністю відшкодував завдану злочином шкоду. Потерпілий претензій до нього не м просить не позбавляти волі підсудного.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому роз'яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 України, оскільки він навмисно таємно заволодів майном ОСОБА_3 на суму гривень 00 копійок.

Обставинами, що пом'якшують вину підсудного є визнання вини та йс щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика місцем проживання, примирення з потерпілим та повне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують вину підсудного відсутні.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2, суд, врахувавши обставини справи, особу підсудного, те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в вчиненому, сприяв розкриттю злочину, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, думку потерпілого, вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства, застосовуючи до нього максимальної міри покарання, передбаченої ст. 185 ч. 1 України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 А СУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки :

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі - болгарка моделі DWT WS-230 SL (аркуш справи 13), що знаходиться у потерпілого ОСОБА_3 на зберіганні - залишити у його власності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити зобов'язання про явку.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шевчук Л.П.