Справа № 2- а- 1198 / 2009 року                                                                      

                                                 П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    2 липня  2009 року   Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

               головуючого - судді   Іванюка І.І.  

               при секретарі              Ященко Л.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця   залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ  МВС України в Чернігівській області, інспектора Прилуцького ВДПС ДАІ ОСОБА_2  про скасування протоколу  від 18.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

                                                  В С Т А Н О В И В :

    Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  до  відповідачів про скасування протоколу від 18.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, який складено відносно нього працівниками ДАІ за порушення ст. 130 КУпАП.

    В позові вказано, що протоколом  інспектора ДАІ ОСОБА_2 він притягнутий до адміністративної відповідальності  за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

     З протоколу про адмінправопорушення вбачається,  що 18.05.2009 року біля 01 год. керував автомобілем ВАЗ-2107 на 79 км автодороги  Київ – Суми з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах з ротової порожнини, невпевнена мова), від продуву трубки контроль тверезості та медичного обстеження на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

    Протокол не відповідає обставинам справи, вимогам закону  та підлягає скасуванню з таких підстав, оскільки винесена  за нібито керування автомобілем в стані алкогольного спяніння і не відповідає обставинам справи, вимогам закону та  підлягає скасуванню з таких підстав.

    У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази належності  правопорушення, пройти медичне обстеження ніхто не пропонував, всупереч зауваженням правопорушника було складено адмінпротокол. При складанні протоколу були присутні свідки, які занходилися в автомобілі і всупереч проханням вони не були включені до адміністративного протоколу. Дані свідки можуть підтвердити  відсутність алкогольного сп”яніння.

      Даний адміністративний протокол складено не на 79 км автодороги Київ- Суми, як вказано в адміністративному протоколі, а на вул. Партизанській, села Нова Басань, на відстані близько 1 км від даного шляху.  На прохання правопорушника ОСОБА_1 до інспектора ДАІ, пред”явити маршрутну картку інспектора  ДПС, на що інспектор ДАІ ОСОБА_3 відмовив, чим порушив “Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України"”затверджену наказом МВС України 13.11.2006 року за № 1111.

      Крім цього  слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки  та надання правопорушнику часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших  доказів по справі, не тільки порушує його права передбачені ст. 286 КУпАП  але і приводить до того, що при складанні протоколу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при складанні адміністративного протоколу  відповідно до ст. 3  КУпАП.  За таких умов його права при такому розгляді грубо порушено.

      Протокол складено з порушенням ст. 2.14  Інструкції з організації провадження  та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, а  також ст. 251  КУпАП.

      За таких умов в його діях немає складу правопорушення, у якому його визнано винним зазначеним протоколом.

      Тому він просить суд оскаржуваний протокол скасувати, а справу відносно його закрити за відсутністю в його діях такого правопорушення.

      В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

      Відповідачі до суду не з»явилися, про причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином,  що підтверджується  розпискою в справі

      Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких  підстав.

      Згідно ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

       Інших доказів на спростування добутих судом доказів не надано.

       Судові витрати віднести за рахунок держави.

       На підставі  вищевикладеного,  керуючись  ст. ст.   158  ч. 1,  160 – 163  КАС  України, с у д

                                                           П О С Т А Н О В И В  :

       Позовні вимоги за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до УДАІ  МВС України в Чернігівській області, інспектора Прилуцького ВДПС ДАІ ОСОБА_2  про скасування протоколу серія б/н, № б/н,  від 18.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення -  задовольнити.

       Скасувати протокол державтоінспектора  ОСОБА_2 Прилуцького взовду ДПС ДАІ УМВС в Чернігівській області від 18 травня 2009 року серія б/н, №б/н, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП  ОСОБА_1.

       Провадження по вказаній справі закрити.      

       На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд  Чернігівської області щляхом подачі  в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарженя і подачі після цього в двадцятиденний строк апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ст. 186 ч. 5  КАС   України.

                             С у д д я :