Справа №  2 – 409 / 09

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М    У К Р АЇ Н И

           30 червня 2009 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в

    складі :

           головуючого – судді                 Іванюка І.І.

           при секретарі                             Ященко Л.В.    

      розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця залі суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства  „ Райфайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції  ВАТ „ Райфайзен Банк Аваль „ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності .

                                                        В С Т А Н О В И В :

       Позивач Відкрите акцілнерне товариство „ Райфайзен Банк Аваль „ в особі Чернігівської  обласної дирекції ВАТ „ Райфайзен Банк Аваль”  далі позивач, звернувся до Бобровицького райсуду з позоваом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

      В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 9 лютого 2007 року між ВАТ „ Райфайзен Банк  Аваль”, в особі Чернігівської обласної дирекції і громадянинои ОСОБА_1  заключений  кредитний договір № 014 / 5021/ 77*-/ 54167 про надання кредиту на суму 11 214,96 грн.на 18 місяців, строком погашення до 08.08.08 р. зі сплатою  28 %  за користування кредитними коштами.

      Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договром бак зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.  

              Відповідач отримав цю суму строком на 18 місяців, але до даного часу кредит не виплатив.Станом  на 26 березня 2009 року відповідач має заборгованність в сумі 11 214,96 грн., в тому числі непогашений кредит 3355 грн. 13коп. , несплачені  відсотки за користування коштами 1232 грн. 84 коп.,  пеня за користування коштами 5699 грн. 99 коп.

При таких  обставинах позивач просить позов задовольнити, оскільки відповідач свої зобов”язання належним чином не виконав, загальна сума заборгованності складає  11 214 грн. 96 коп. Тому, що у відповідності з кредитним договором  у  випадку прострочення сплати погашення кредиту. Відповідач сплачує  пеню у розмірі 28 % від суми заборгованнності за цим Договором за кожний день прострочення платежу,  на момент звернення до суду.  

                09.02.2007 року в забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2, який як Поручитель згідно п.1.2. договору, на добровільних засадах взяв на себе зобов”язання перед Кредитором відповідати по зобов”язаннях Боржника – ОСОБА_1, які витікають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов”язань.

                Згідно договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов”язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність  перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, включаючи суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків та неустойку.

                Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

                Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов”язання стосовно повернення частини кредиту, позивач вправі  вимагати стягнення з відповідача всієї суми кредиту  та пені , передбаченої договором, Загальний розмір заборгованності відповідача перед позивачем складає на момент подання позовної заяви 11 214 грн. 96 коп., оскільки правочин був вчинений в письмовій формі,  відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України і його зміст зафіксований у одному або кількох документах, листах, телеграмах,. якими обмінялися сторони.

                На вимоги про погашення забогованності відповідач не реагує.

                Тому він позивач просить вказану суму вказаного позову задовольнити.

                В судове засідання представник позивача не з”явився, в листі на ім”я суду просить справу розглянути ві їх відсутності, позов підтримує.  

                Відповідач в судове засіданя не з”явився, в  листі на ім”я суду просить справу розглянути у його відсутності,  позов визнає повністю.  

                Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з слідуючих підстав.    

                Як встановлено в судовому засіданні, 9 лютого 2007 року між ВАТ „ Райфайзен Банк  Аваль”, в особі Чернігівської обласної дирекції і громадянинои ОСОБА_1  заключений  кредитний договір № 014 / 5021/ 77*-/ 54167 про надання кредиту на суму 11 214,96 грн.на 18 місяців, строком погашення до 08.08.08 р. зі сплатою  28 %  за користування кредитними коштами.

      Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договром бак зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.  

              Відповідач отримав цю суму строком на 18 місяців, але до даного часу кредит не виплатив.Станом  на 26 березня 2009 року відповідач має заборгованність в сумі 11 214,96 грн., в тому числі непогашений кредит 3355 грн. 13коп. , несплачені  відсотки за користування коштами 1232 грн. 84 коп.,  пеня за користування коштами 5699 грн. 99 коп.

При таких  обставинах позивач просить позов задовольнити, оскільки відповідач свої зобов”язання належним чином не виконав, загальна сума заборгованності складає  11 214 грн. 96 коп. Тому, що у відповідності з кредитним договором  у  випадку прострочення сплати погашення кредиту. Відповідач сплачує  пеню у розмірі 28 % від суми заборгованнності за цим Договором за кожний день прострочення платежу,  на момент звернення до суду.  

                09.02.2007 року в забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2, який як Поручитель згідно п.1.2. договору, на добровільних засадах взяв на себе зобов”язання перед Кредитором відповідати по зобов”язаннях Боржника – ОСОБА_1, які витікають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов”язань.

                Згідно договору поруки, у випадках невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов”язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність  перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви, включаючи суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків та неустойку.

                Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

                Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов”язання стосовно повернення частини кредиту, позивач вправі  вимагати стягнення з відповідача всієї суми кредиту  та пені , передбаченої договором, Загальний розмір заборгованності відповідача перед позивачем складає на момент подання позовної заяви 11 214 грн. 96 коп., оскільки правочин був вчинений в письмовій формі,  відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України і його зміст зафіксований у одному або кількох документах, листах, телеграмах,. якими обмінялися сторони.

                8 серпня 2008 року  строк дії кредиту закінчився , тобто відповідачем в силу п. 1.2. кредитного договору, порушені умови договору.  

                При таких обставинах,  суд вважає за можливе позов задовольнити, оскільки відповідач свої зобов”язання належним чином не виконав, загальна сума заборгованності складає 11 214 грн. 96 коп., державне мито 112,14 грн., а також ІТЗ 30 грн.

                 Виходячи із вищевикладеного, керуючись  ст.ст  213 - 215 ЦПК  України, на підставі  ст.ст. 509, 525, 526, 549, 623-625  ЦК  України, с у д  

                                                       В И Р І Ш И В :

                 Позов  ВАТ  „ Райффайзен Банк Аваль “ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованності задовольнити.

                 Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ  „ Райффайзен  Банк  Аваль”  в особі Чернігівської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”  заборгованність в сумі  11 214  / одинадцять тисяч двісті чотирнадцять /  грн. 96 коп.,  і поверненням  державного мита в сумі  112,14 грн. , а також ІТЗ 30 грн.  

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

                  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                  На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного  інстанції  або  в  порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України    

                          С у д д я