Справа №2-234/2009 p.

УХВАЛА

11 березня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого     - судці Володарець Н.М.

при секретарі     - Тєховій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні підвалом та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування підвалом і тамбуром,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні підвалом та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування підвалом і тамбуром.

З матеріалів справи вбачається, що справа протягом тривалого часу знаходиться в провадженні суду, призначалася до розгляду по суті та неодноразово судові засідання відкладалися з причини неявки позивачів та відповідачів. Так, розгляд справи було призначено на 3 лютого 2009 року, але сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується телеграфним повідомленням про вручення ОСОБА_2 судової телеграми, розпискою ОСОБА_3, а також заявою ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи 15.12.2008 року. До початку судового засідання від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, діючого на підставі ордеру, до суду надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи відкласти у зв'язку з хворобою його доверітеля - позивача за первісним позовом - ОСОБА_3, проте докази, підтверджуючі її хворобу, суду не надав. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, відповідно до телеграфного повідомлення про вручення їй судової телеграми про час та місце розгляду справи повідомлена належним. До початку судового засідання надала суду заяву, згідно якої просила розгляд справи відкласти, оскільки не може з'явилися до суду, оскільки в неї хворі ноги, про що надала суду ксерокопію довідки від 9 липня 2008 року. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено на 11 березня 2009 року, про що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою її представника -ОСОБА_5, яка міститься в матеріалах справи. Позивач за зустрічним позовом -ОСОБА_2 також повідомлена належним чином, що підтверджується телеграфним повідомленням про вручення їй судової телеграми. Проте у призначене судове засідання 11 березня 2009 року сторони (зокрема позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та Дозивач за зустрічним позовом ОСОБА_2Я.), а також їх представники повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, з заявами та клопотаннями, в тому числі про розгляд справи у їх відсутність, до суду не зверталися, допустимих доказів у підтвердження поважності причин неявки суду не представили.

2

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 повторно не з'явилися до суду без поважних причин. їх поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи, тобто позивачі користуються своїми правами недобросовісно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні підвалом та відшкодування моральної шкоди, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування підвалом і тамбуром- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.