Справа № 3-3825
2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2009 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі ДПА України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; генерального директора ВАТ «Лукойл Одеський нафтопереробний завод»; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до направлення від 26.03.2009 року за №112/16-1 та від 09.04.2009 р. №137/16-1 проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ВАТ «Лукойл-Одеський нафтопереробний завод» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 227 912 636 грн. за лютий 2009 року на розрахунковий рахунок яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.01.2009 по 31.01.2009 року відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт від 14.04.2009 №208/16-1/00152282/23 про порушення абз. 1.3, п.п. 7.7.1, 7.7.2, п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), що привело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 123 326 828 грн.
За даним порушенням на генерального директора ВАТ «Лукойл – Одеський НПЗ» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 – 1 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 - 1 КУпАП, не визнав, пояснивши, що підприємство не погодилось з висновками, що були зроблені в акті та звернулось спочатку з запереченнями а потім із скаргою до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, в результаті чого на підприємстві було проведено ще одну перевірку за наслідками якої була складена довідка №303/16-1/00152282 від 26.05.2009 р. у якої була підтверджена сума що раніше була визначена як завищення бюджетному відшкодуванню ПДВ на рахунок платника у банку. Таким чином СПДІ по роботі з ВПП визнала відсутність порушень з боку підприємства та відповідно посадових осіб підприємства.
Даний факт, підтверджується доданими до справи матеріалами – довідкою №303/16-1/00152282 від 26.05.2009 р., поясненнями представника ОСОБА_1 та іншими матеріалами.
Також представник ОСОБА_1 пояснив, що із складеним протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не ознайомили, права та обов’язки передбачені ст. 268 КУпАП, не роз’яснювали, про існування протоколу №202/16-1/22 від 21 травня 2009 року стало відомо після отримання судової повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
Протокол про адміністративне правопорушення, що міститься у справі не містить підпису ОСОБА_1, але у матеріалах справи є Акт №38/16-1 відмови від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що згідно цього Акту, протокол «складено в приміщенні ВАТ «Лукойл – Одеський НПЗ» 22.05.2009 року в 14.00 год. у присутності головного державного ревізора – інспектора відділу податкового супроводження підприємств сфери матеріального виробництва СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ОСОБА_2 наданий для ознайомлення та прочитаний вголос ОСОБА_1М.».
Згідно журналу обліку відвідувачів, який було оглянуто в судовому засіданні, ні 21 на 22 травня у ВАТ «Лукойл – Одеський НПЗ» не було серед відвідувачів осіб що склали протокол та акт відмови від підпису.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 - 1 КУпАП.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином суд вважає, що за відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 164-1, 9, 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ст. 164-1 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя: