Справа №2-931/2009

ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2009 р.     Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого     -     судді РУЖИЦЬКОЇ Т.В.

при секретарі     -     АВДЄЄНКО К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.  Євпаторії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Екологія-Н» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території,  зобов'язання до укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернулося Комунальне підприємство «Екологія-Н» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території,  зобов'язання до укладення договору. Свої вимоги мотивує тим,  що відповідачу належить на праві приватної власності двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 м.  Євпаторії.У зазначеній квартирі відповідач проживає з 04 грудня 1992 року. Проте,  відповідач не сплачує витрати на утримання будинку та прибудинкової території,  в результаті чого уклалася заборгованість станом на 01 вересня 2008 року у розмірі 523 грн. 03 коп.. На неодноразові приписи про добровільне погашення заборгованості,  а також про необхідність укладення договору на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не реагує. Просить стягнути з відповідача заборгованість у зазначеному розмірі,  судові витрати,  а також зобов'язати відповідача до укладення з Комунальним підприємством «Екологія-Н» договору на надання послуг по утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданньї представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі,  дав пояснення аналогічні викладеному у позові,  просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі,  не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  про причини неявки суду не повідомив,  з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Оскільки відповідач не представив суду документів,  що підтверджують поважність причин його неявки до судового засідання,  суд вважає,  що його поважність не доведена,  тобто він відсутній з неповажних причин. Його поведінка є несумлінною та направлена на затягування строків розгляду справи,  тобто відповідач користується своїми правами недобросовісно. Таким чином,  зі згоди представника позивача,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доводи представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено,  що відповідачу належить на праві приватної власності двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 м.  Євпаторії,  що підтверджується лицеви рахунком № НОМЕР_1.У зазначеній квартирі відповідач проживає з 04 грудня 1992 року.

Відповідно до п.2  ст.  10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,  власниками приватизованного житла в багатоквартирних будинках ( до них відносяться також і власники квартир,  що викуплені),     є власниками всіх

2

допоміжних приміщень будинку і його технічного обладнання,  і повинні сплачувати свою частку витрат в загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі. Розмір тарифів ( нормативних витрат,  що пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території) визначається відповідно до «Порядку формування тарифів на послуги на утримання будинку та прибудинкової території»,  затвердженому Постановою КМУ від 12 липня 2005 року № 560.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новоозерненської селищної Ради від 18 травня 2006 року № 72 «Про регулювання тарифів на комунальні послуги» встановлений тариф про сплаті витрати на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 0, 60 грн. за 1 кв.м.  Згідно рішення виконавчого комітету Новоозерненської селитщної Ради від 18 лютого 2008 року № 27 «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги на утримання будинків,  споруд і прибудинкових територій» тариф встановлений в розмірі 0, 85 грн. за 1 кв.м.

Проте,  відповідач не сплачує витрати на утримання будинку та прибудинкової території,  в результаті чого уклалася заборгованість станом на 01 вересня 2008 року у розмірі 523 грн. 03 коп.,  що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Крім того,  відповідно до ч.3  ст.  20 Закону України « Про житлово- комунальні послуги»,  споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. У зв'язку з чим відповідачу 16 липня 2008 року за № 560 було направлено припис та 2 екземпляра договору на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території для укладення,  проте,  до наступного часу відповідач не уклав договір з позивачем,  а також не сплатив заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території,  послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Згідно  ст.   ст.  67,  68,  162 Житлового кодексу України,  п. п. 17,  35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 p.,  власники,  наймачі й орендарі житлових приміщень зобов'язані вчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку,  плату за житло або оренду квартири,  комунальні послуги і інші послуги.

У відповідності зі  ст.  ст.  525,  526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам України,  інших актів цивільного законодавства,  а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено в договорі або законі.

Таким чином,  відповідача необхідно зобов'язати до укладення договору на надання послуг послуг на утримання будинку та прибудинкової території,  а також з відповідача підлягає стягненню заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 523 грн. 03 коп.

Відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір: на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,  державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп.,  а також на користь держави державне мито у розмірі 51 грн..

На підставі  ст.  ст. 12, 13,  20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  п.2  ст.  10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,   ст.  ст.  67, 68, 162 Житлового кодексу України,   ст.   ст. 16,  525,  526 Цивільного кодексу України,  керуючись  ст.   ст. .10,  11,  57-60,  209,  212,  214, 215,  224-226 Цивільного процесуального кодексу України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Екологія-Н» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території,  зобов'язання до укладення договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Екологія-Н»    заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової

3

 території в розмірі 523 грн. 03 коп.( р/р 260043013436 у Євпаторійському відділенні № 4551 ВАТ ДОБ України,  МФО 384050,  код ОКПО 30027697).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Екологія-Н» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 укласти з Комунальним підприємством «Екологія-Н» договір на надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отриаання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.