Судове рішення #575419
Справа 2-52/07

Справа 2-52/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.02.2007 року                                             Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді,- Міняйло Н.С.,

при секретарі,- Булай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби у Михайлівському районі, Запорізької області по визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2006 року відділом Державної виконавчої служби у Михайлівському районі, Запорізької області був складений акт опису й арешту майна: житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, чоловіка позивача - ОСОБА_1 З ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1983 року, що посвідчується свідоцтвом про шлюб від 03.09.1983 року, виданим відділом РАГС м. Мелітополя. 28 червня 1991 року вони разом з відповідачем купили житловий будинок, розташованого в АДРЕСА_1, який належить позивачеві і відповідачеві на праві спільної власності. Поділ майна між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 не проводився, частки майна не визначалися, виділ майна в натурі не проводився. Позивач ОСОБА_1 спільно з відповідачем ОСОБА_2 користується вказаним житловим будинком. Іншого житлового приміщення вона не має. Стягнення з відповідача ОСОБА_2 провадяться на підставі рішення суду. Позивач ОСОБА_1 не являється боржником і виконавче провадження відкрито лише стосовно дій ОСОБА_2, який діяв від свого імені і лише в своїх інтересах, без згоди ОСОБА_1 Накладення арешту на майно, яке являється спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушує права позивача як співвласника житлового будинку, що стало підставою для звернення позивачем ОСОБА_1 до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на своїх позовних вимогах та просила суд визнати за нею право на майно, що являється спільною сумісною власністю її та відповідача ОСОБА_2, а саме: житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 і звільнити будинок з-під арешту.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомлено. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності відповідача та представника третьої  особи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, а самежсерокопію паспорту ОСОБА_1, довідку НОМЕР_1, виданої Плодородненською сільською радою, свідоцтво про укладення шлюбу від 03.09.1983 року, серії 11-ЖС № НОМЕР_2,  акт опису й арешту майна від  12 вересня 2006 року приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно зі ст. 67 Сімейного Кодексу України, дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі - продажу, міни, дарування, довічного утримання, догляду, застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном.

Згідно зі ст. 73 Сімейного Кодексу України, за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Як встановлено судом, будинок, розташований в АДРЕСА_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 являється спільно сумісною власністю подружжя ОСОБА_1. Поділ майна між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 не проводився, частки майна не визначалися, виділ майна в натурі не проводився. Позивач ОСОБА_1 спільно з відповідачем ОСОБА_2 користується вказаним житловим будинком. Іншого житлового приміщення позивач ОСОБА_1 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 67, 73 СК України, ст.ст. 213-215, 224-225 УПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Визнати за ОСОБА_1 право на житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Звільнити житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з-під арешту.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   Н.С. Міняйло

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація