Справа 2-52/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2007 року Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючої судді,- Міняйло Н.С.,
при секретарі,- Булай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби у Михайлівському районі, Запорізької області по визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту ,-
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2006 року відділом Державної виконавчої служби у Михайлівському районі, Запорізької області був складений акт опису й арешту майна: житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, чоловіка позивача - ОСОБА_1 З ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1983 року, що посвідчується свідоцтвом про шлюб від 03.09.1983 року, виданим відділом РАГС м. Мелітополя. 28 червня 1991 року вони разом з відповідачем купили житловий будинок, розташованого в АДРЕСА_1, який належить позивачеві і відповідачеві на праві спільної власності. Поділ майна між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 не проводився, частки майна не визначалися, виділ майна в натурі не проводився. Позивач ОСОБА_1 спільно з відповідачем ОСОБА_2 користується вказаним житловим будинком. Іншого житлового приміщення вона не має. Стягнення з відповідача ОСОБА_2 провадяться на підставі рішення суду. Позивач ОСОБА_1 не являється боржником і виконавче провадження відкрито лише стосовно дій ОСОБА_2, який діяв від свого імені і лише в своїх інтересах, без згоди ОСОБА_1 Накладення арешту на майно, яке являється спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушує права позивача як співвласника житлового будинку, що стало підставою для звернення позивачем ОСОБА_1 до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на своїх позовних вимогах та просила суд визнати за нею право на майно, що являється спільною сумісною власністю її та відповідача ОСОБА_2, а саме: житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 і звільнити будинок з-під арешту.
Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомлено. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності відповідача та представника третьої особи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, а самежсерокопію паспорту ОСОБА_1, довідку НОМЕР_1, виданої Плодородненською сільською радою, свідоцтво про укладення шлюбу від 03.09.1983 року, серії 11-ЖС № НОМЕР_2, акт опису й арешту майна від 12 вересня 2006 року приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно зі ст. 67 Сімейного Кодексу України, дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі - продажу, міни, дарування, довічного утримання, догляду, застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном.
Згідно зі ст. 73 Сімейного Кодексу України, за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.
Як встановлено судом, будинок, розташований в АДРЕСА_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 являється спільно сумісною власністю подружжя ОСОБА_1. Поділ майна між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 не проводився, частки майна не визначалися, виділ майна в натурі не проводився. Позивач ОСОБА_1 спільно з відповідачем ОСОБА_2 користується вказаним житловим будинком. Іншого житлового приміщення позивач ОСОБА_1 не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 67, 73 СК України, ст.ст. 213-215, 224-225 УПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов.
Визнати за ОСОБА_1 право на житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Звільнити житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з-під арешту.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.С. Міняйло