Справа № 362/4066/16-ц

Провадження № 2/362/2383/16

У х в а л а

16 серпня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, голови сільської ради ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви, постановлення ухвали, визнання недійсним рішення, його скасування та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити:

-ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить номери засобів зв’язку сторін або посилання на те, що такі не існують чи не відомі.

Також, в порушення пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява, яку подано представником позивача за довіреністю, не містить його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс і номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Одночасно, позивачу слід визначитись із кількістю відповідачів по справі та відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 119 ЦПК України зазначити ім’я (найменування) кожного з них, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Крім того, вимоги пунктів першого, другого і п’ятого прохальної частини цивільного позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосується дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, викладені у пунктах першому, другому і п’ятому прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Питання щодо прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, як просить позивач в пунктах першому і другому прохальної частини заяви, вирішується судом за правилами Глав 1 і 2 Розділу ІІІ ЦПК України, тобто належить до виключної компетенції суду та не потребує їх додаткового заявлення як позовних.

Викладене у пункті другому заяви прохання також не є позовною вимогою, а стосується обов’язкових дій суду, оскільки відповідно до вимог норми частини п’ятої статті 122 ЦПК України,  про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, про яке позивач просить у пункті п’ятому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України при постановлені рішення у справі, тобто є обов’язком суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Крім того, в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява за своїм змістом не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про «прийняття позовної заяви, постановлення ухвали та зобов’язання вчинити дії» та зазначення доказів, що підтверджують току обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Одночасно, у зв’язку із заявленими вимогами позову позивачу необхідно обов’язково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено п’ять позовних вимог (оскільки є п’ять пунктів позовних вимог) немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано, що вона є законослухняним громадянином, вона не давала своєї згоди на вилучення у неї частини земельної ділянки, сільська рада спільно з ОСОБА_2 перевищили свої повноваження та прийняли і підписали нікчемне рішення яке порушує публічний порядок, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.

Тобто, згідно із вимогами пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

До того ж, в порушення вимог частини третьої статті 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено дату її подання.

Серед іншого, позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до заяви, у якому відсутня вказівка на те, що до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, голови сільської ради ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви, постановлення ухвали, визнання недійсним рішення, його скасування та зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України або не сплатить судовий збір, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя