ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2009 р. Справа № 2а-1440/09/2370
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
при секретарі - Солоха О.В., Бондар Т.П.,
за участю представників: позивача - ОСОБА_1. за довіреністю; відповідача (ДПА в Черкаській області) - Яровенко І.В. за довіреністю, відповідача (Смілянської ОДПІ) - Бондаренка О.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та рішення про застосування фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ :
ФОП ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ДПА в Черкаській області, Смілянської ОДПІ про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та рішення про застосування фінансових санкцій.
Позивач зазначав, що 10 лютого 2009 р. Смілянською ОДПІ було прийняті рішення №00004723085 та №0000322308 якими до нього застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9,68 грн. та 310 грн., відповідно. Далі позивач зазначав, що в цей же день другим відповідачем прийнято рішення про застосування до нього фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За твердженням позивача підставою для прийняття рішень став акт перевірки від 28 січня 2009 р. Позивач стверджував, що перевірка проведена відповідачем з порушенням вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому акт, складений за результатами цієї перевірки, не може слугувати підставою для застосування фінансових санкцій. Зокрема позивач зазначав, що посадові особи органу державної податкової служби внесли до акту перевірки недостовірні відомості. За таких обставин позивач вважав, що оскільки спірні рішення ґрунтуються на неправдивих матеріалах, то вони підлягають скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачі позов не визнали.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
ОСОБА_2. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 р. про що виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області зроблено запис за № НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
28 січня 2009 р. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області ОСОБА_3. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області ОСОБА_4. була проведена перевірка магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого по АДРЕСА_1, в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач.
За результатами перевірки складено акт від 28.01.2009 р. за № 156/23/23/НОМЕР_2. Згідно даним вказаного акта при здійсненні перевірки встановлено факти: проведення розрахункової операції на неповну суму покупки в розмірі 45 грн.; проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування назви товарів; здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання торгового патенту; здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання ліцензії.
Законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі за текстом - «Закон № 265/95-ВР»).
Відповідно до пунктів 1, 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена розділом V цього Закону. Зокрема, згідно пункту 1 статті 17 Закону у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.
Відповідно до пункту 6 зазначеної статті Закону № 265/95-ВР у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи із зазначених норм Закону № 265/95-ВР та на підставі даних акта перевірки № 156/23/23/НОМЕР_2 від 28.01.2009 р., Смілянською ОДПІ 10 лютого 2009 р. прийнято рішення № 0000322308 від 10.02.2009 р. про застосування до ФОП ОСОБА_2. штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 310 грн.
Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності визначений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР (надалі за текстом - «Закон № 98/96-ВР»).
Відповідно до статті 1 Закону № 98/96-ВР об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг. Суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.
За змістом статті 2 Закону № 98/96-ВР торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону.
Згідно статті 8 зазначеного Закону за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
З урахуванням викладених положень Закону № 98/96-ВР та висновків акта перевірки другим відповідачем прийнято рішення № 0000472308 від 10.02.2009 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9,68 грн.
Спеціальним Законом який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (надалі за текстом - «Закон № 481/95-BP»).
Стаття 15 Закону № 481/95-BP встановлює, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідальність за порушення норм Закону № 481/95-BP визначена статтею 17 цього Закону. Зокрема, частиною другою зазначеної статті встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
З огляду на викладені положення Закону № 481/95-BP Смілянською ОДПІ прийнято рішення № 0000432308 від 10.02.2009 р. про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.
Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача суд зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки, об'єктивно підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема копією фіскального чека та даними акта зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на торговельних об'єктах та в складських приміщеннях, даними акта відмови від підписання матеріалів перевірки.
Суд також посилається на свідчення осіб, які здійснювали перевірку. Будучи допитаними в якості свідків вони повідомили про обставини проведення перевірки і їх показання не суперечать доказам, наявним в матеріалах справи, а тому вважає ці показання такими, що заслуговують на довіру
Беручи до уваги зазначені докази, пояснення свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., суд вважає твердження позивача щодо внесення посадовцями податкової служби в акт перевірки неправдивих відомостей дещо емоційними. Суд не знаходить жодного елементу, який міг би підтвердити реальність фактів, на які він посилається. Твердження позивача не підтверджуються ані прямим, ані непрямим чином.
У світлі цих обставин Суд не може констатувати порушення норм чинного законодавства працівниками ДПА в Черкаській області.
Суд також зауважує, що згідно пункту 7 Указу Президента України від 03.07.1998 р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» його положення щодо звільнення суб'єктів малого підприємництва, які сплачують єдиний податок, від плати за патенти не поширюються на осіб що здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами, пально-мастильними матеріалами.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову .
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 05 червня 2009 р.
Суддя І.О.Лічевецький