Провадження № 2\1522\8666\12

Справа № 1522\12452\12

УХВАЛА

12 липня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді: Івченка В.Б. при секретарі Січінава М.А., розглянувши заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “ОТП Банк”, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “ОТП Банк”, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача просив на час розгляду вищевказаної справи відстрочити виконання ВП № 32597204 від 15.05.2012 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу від 13.12.2011 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2088 щодо звернення стягнення на наступне майно:

-нежилі приміщення (номер –апертаменти з кухнею) № 79. Загальною площею 96,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато в будинку № 5\3, які в цілому складаються з нежилих приміщень п*ятого поверху та належать Іпотекодаіцю на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 985683, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.07.2007 року за номером запису № 3458, в книзі 66 неж. на сторінці 50, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 19656325, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП “ОМБТІ то РОН”23.07.2007 року за № 15326200;

- нежилі приміщення (номер –апартаменти з кухнею) № 81, загальною площею 121,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, Гагарігське плато в будинку № 5\3, які в цілому складаються з нежилих приміщень п*ятого поверху та належать Іпотекодаіцю на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 985682, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.07.2007 року за номером запису № 3458, в книзі 66 неж. на сторінці 48, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 19656539, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП “ОМБТІ то РОН”23.07.2007 року за № 15326475;

- нежилі приміщення (номер –апартаменти з кухнею) № 82, загальною площею 98,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, Гагарігське плато в будинку № 5\3, які в цілому складаються з нежилих приміщень п*ятого поверху та належать Іпотекодаіцю на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 985681, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.07.2007 року за номером запису № 3458, в книзі 66 неж. на сторінці 49, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 19656453, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП “ОМБТІ то РОН”23.07.2007 року за № 15326364.

Ухвалою суду від 11 червня 2012 року заяву позивача було задоволено та вжито заходи забезпечення позову. Шляхом зупинення на час розгляду справи виконавчого провадження ВП № 32597204 від 15.05.2012 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу від 13.12.2011 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2088

Предствник відповідача по справі подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача у судове засідання з*явився, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання з*явився, заяву підтримав. Просив заходи забезпечення позову скасувати.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідачем підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 11.06.2012 року фактично зупинено виконавче провадження на підставі ч. 4 ст. 37 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області від 30.05.2012 року по виконавчому провадженню ВП № 30820363 виконавчий документ, а саме: виконавчий напис № 2088 від 13.12.2011 року, який оскаржується позивачем, повернуто стягувачу, тобто виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису закрито.

Таким чином, на даний момент відсутня головна підстава забезпечення позову, яка визначена ч. 3 ст. 151 ЦПК України та п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року за № 9, а саме: загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд, ухвалу про забезпечення позову може скасувати. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року за № 9, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “ОТП Банк”, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню –задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. одеси від 11 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “ОТП Банк”, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: В.Б. Івченко

12.07.2012