Справа № 2-2480/11

УХВАЛА

01 червня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога” про визнання договору оренди берегозахісної споруди недійсним ;

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога” (далі ТОВ „Пасажирська канатна дорога”) про визнання недійсним договору оренди берегозахісної споруди № 107-ор від 12 липня 2010 року, згідно якого ОСОБА_2 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради передало, а ТОВ „Пасажирська канатна дорога” прийняло в термінове платне користування берегозахісну споруду, у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу „Отрада” між буною № 6-в та траверсом № 7 першої черги берегозахісних споруд, площею 3150,0 кв.м., терміном на 15 років, відповідно до схеми, що є невід’ємною частиною цього договору (додаток 1), вартість якої визначена незалежною оцінкою та відповідно до акту оцінки (додаток 2) складає 388 500,00 грн., для надання громадянам платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу підвищеної якості.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що він набув право власності на 581/1000 частки нежитлової будівлі пляжу та елінгу площею 162,1 кв.м., що знаходиться за адресою : м.Одеса, пляж „Отрада”, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.№ 2554, зареєстрованого 04.06.2003 р. в ОМБТІ та РОН, номер запису : 94 в книзі : 25неж-84, та протягом тривалого часу намагався оформити право користування земельною ділянкою, на якій розташована придбана ним вищевказана нерухомість, та провести реконструкцію елінгу, однак отримував безпідставні відмови Одеської міської ради і ОСОБА_2 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради. Зокрема, відповідач ОСОБА_2 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради своїм листом від 06.05.2010 року за вих.№ 04-555 повідомив йому, що цим відповідачем в газеті „Одеський вісник” № 67 від 27.04.2010 року опубліковане оголошення про умови конкурсу укладення договору оренди берегозахісної споруди у вигляді ділянки штучного пляжу „Отрада” між буною № 6-в та траверсом № 7 першої черги протизсувних споруд, а також які документи необхідно подати для участі у конкурсі. При цьому на конкурсній основі пропонувалося укласти договір оренди стосовно частково і тієї території, на який розташований належний йому об’єкт нерухомості –елінг та території, яка прилягає к елінгу протягом до кромки моря, тобто яка необхідна для використання елінгу за його цільовим призначенням.

Однак придбаний ним елінг є приміщенням рятувальної станції та існував для обслуговування цієї станції більш ніж 50 років, й на протязі всього цього часу ніяких берегозахісних робіт на місці розташування елінгу не проводилося, отже штучно-намитим грунт під нерухомим майном –елінгом бути не може, а, приймаючи до уваги, що елінг є нерухомим майном, то неможливо вести мову про те, що він розташований на берегозахісної споруді, а не на земельній ділянці.

Проте в результаті проведення конкурсу 03.06.2010 року було визначено переможця –ТОВ „Пасажирська канатна дорога”, з яким, відповідно до розпорядження Одеського міського голови № 1335-01 від 05.07.2010 року, ОСОБА_2 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради був укладений договір оренди берегозахісної споруди № 107-ор від 12 липня 2010 року.

З огляду на наведені обставини, позивач вважає, що, пропонуючи умови конкурсу, за якими передбачається передача в оренду частини земельної ділянки, ОСОБА_2 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради перевищило свої повноваження, а також, що оспорюваний договір оренди берегозахісної споруди № 107-ор від 12 липня 2010 року укладений з порушенням законодавства України, та що в результаті укладення цього договору він позбавлений можливості здійснювати в повному обсязі правомочності власника майна, зокрема, розпоряджатися та користуватися своїм майном.

Представник ТОВ „Пасажирська канатна дорога” подав адресовану суду свою письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду інших справ, а саме :

- справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради та ОСОБА_2 інженерного захисту міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання протиправними дій суб’єкту владних повноважень та скасування розпорядження, згідно якого позивач вимагає визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Одеської міської ради щодо доручення ОСОБА_2 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради провести конкурс на укладення договору оренди берегозахісної споруди у вигляді ділянки штучного пляжу „Отрада”, площею 3150,0 кв.м., місцезнаходженням на узбережжі Чорного моря, між буною № 6-в та траверсом № 7 першої черги берегозахісних споруд ; визнати протиправними дії ОСОБА_2 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, пов'язані з проведенням конкурсу на укладенням договору оренди берегозахісної споруди у вигляді ділянки штучного пляжу „Отрада”, площею 3150,0 кв.м., місцезнаходженням на узбережжі Чорного моря, між буною № 6-в та траверсом № 7 першої черги берегозахісних споруд для надання громадянам платних послуг оздоровчо-пляжного сервісу підвищеної якості, повідомлення про оголошення інформації умов якого опубліковане в газеті „Одеський вісник” № 67 від 27.04.2010 року ; зобов’язати ОСОБА_2 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради опублікувати в газеті „Одеській вісник” спростування інформації, яка міститься в повідомленні про оголошення умов проведення цього конкурсу ; та скасувати рішення ОСОБА_2 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про результати цього конкурсу, - яка станом на цей час розглядається в Приморському районному суду м.Одеси під головуванням судді Суворової О.В. ;

- та справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління земельних ресурсів та Одеської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, згідно якого позивач вимагає визнати ділянку під елінгом рятувальної станції в зоні пляжу „Отрада” земельною ділянкою та надати їй відповідний кадастровий номер, провести процедуру узгодження проекту відводу цієї земельної ділянки, укласти договір оренди та затвердити проект землевіводу цієї земельної ділянки, - яка станом на цей час розглядається в Приморському районному суду м.Одеси під головуванням судді Погрібного С.О.

В судовому засіданні представник ТОВ Пасажирська канатна дорога” –ОСОБА_5 підтримав вказану заяву, а представник позивача –ОСОБА_6 заперечувала проти цієї заяви, без будь-яких обґрунтувань своєї думки.

ОСОБА_2 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради не повідомило суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи було повідомлене належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.

З огляду на наведені обставини та враховуючи положення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, згідно якого суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства, суд погоджується з доводами представника ТОВ „Пасажирська канатна дорога” стосовно неможливості розгляду даної справи до розгляду вищевказаних адміністративних справ за адміністративними позовами ОСОБА_1, так як від судових рішень по цим адміністративним справам залежить правильне вирішення даної справи.

У відповідності до п.3 ст.203 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 статті 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога” про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога” про визнання договору оренди берегозахісної споруди недійсним - до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та ОСОБА_2 інженерного захисту міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання протиправними дій суб’єкту владних повноважень та скасування розпорядження, яка розглядається в Приморському районному суді м.Одеси під головуванням судді Суворової О.В., та до набрання законної сили судовим рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління земельних ресурсів та Одеської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, яка розглядається в Приморському районному суді м.Одеси під головуванням судді Погрібного С.О.

Роз’яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко