Справа №1-19/07 2007р.

ВИРОК Ім'ям України

05 лютого 2007 року                                                                                              смт. Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі

головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Паньковій О.В.

З участю прокурора Туза Ю.А.,               Адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М-Олександрівський, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, гр-на України, з середньою освітою, не судимого, не працює, одружений, утримує трьох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаний, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2

за ст.. 296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень за наступних обставин.

07   грудня 2006 року він посварився з дружиною. Взяв з собою ніж типу „кортік". Пішов в центральну частину смт. Віньковець. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов о 19 .00 год. в бар „Іва.". Сів за столик до відпочивавших громадян одного з яких знав особисто.

Випив сто грамів горілки та безпричинно , з мотивів явної неповаги до відпочиваючих почав демонструвати ніж. Порушив їх спокій. З п'яною зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок в частині спокою та відпочинку громадян, в громадському місці намагався ножем залякати присутніх. Умисно почав розмахувати ним в безпосередній близькості від обличчя ОСОБА_3 Використовуючи колючі властивості „кортіка" вчинив розріз правого плеча його куртки. Висловлювався нецензурно в присутності сторонніх осіб. Активними діями присутніх ніж в нього був вилучений.

В судових дебатах підсудний визнав себе винним повністю, розкаявся. Просив вибачення та зазначив, що такий поступок вчинив вперше та востаннє. В судовому засіданні він показав, що ніж взяв з дому . Мав намір відвезти його батькові., щоб той зарізав свиню., але випадково зайшов в кафе. Там зустрів знайомого ОСОБА_3 Його пригостили горілкою. Коли він пив, ніж висунувся з його кишені і його взяв ОСОБА_4. Він не хотів віддавати ножа. Тому підсудний звернувся до працівника міліції, який допоміг забрати ніж. З ОСОБА_3 він перебуває в нормальних стосунках, а інших осіб не знає.

Крім визнання своєї вини вина підсудного підтверджена проаналізованими показами потерпілого, свідків , висновком експерта, іншими документами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що він з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пив пиво в барі „Іва." Зайшов йому знайомий ОСОБА_2 сів за столик. Йому налили 100 грм. горілки. Він випив. Після цього несподівано почав демонструвати ніж типу „кортік" та розмахувати ним. Він не встиг зорієнтуватись, як той ножем йому порізав куртку на правому плечі вартістю 180 грн. Після цього ніж у ОСОБА_2 забрав ОСОБА_4 та кинув під стіл. Претензій він до підсудного не має.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що відпочивав з друзями в барі. Прийшов ОСОБА_2 якого він не знав. Нахально сів за столик. Йому налили 100 грм. горілки. Він випив , а потім почав демонструвати ніж. Порізав куртку ОСОБА_3. Розмахував руками. Висловлювався нецензурно. З собою приніс розтаявше морозиво. Забризкав ним куртку потерпілого та інших осіб. Він вихватив з рук підсудного ніж. Йому було страшно. Потім працівник міліції забрав ніж. ОСОБА_2 дійсно виходив до працівника міліції та повертався з ним, ніж в цей час лежав під столом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, причина неявки якого в судове засідання визнана поважною на а.с. 12 показав, що він 7 грудня 2006 року відпочивав з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В барі „Іва". Біля 19.00 в приміщення зайшов ОСОБА_2, був п'яний, щось бубнів.. Випив 100 грм. горілки Витяг ніж з кишені та почав ним розмахувати перед їх обличчям. ОСОБА_3 відхилився і ножем він порізав куртку на плечі зліва. Він та ОСОБА_4 Забрали ножа у ОСОБА_2 той почав погрожувати та висловлювався нецензурно на їх адресу. Вийшов. Зайшов з працівником міліції якому вони видали ніж.

Відповідно до протоколу добровільної видачі /а.с.7/ ніж був виданий ОСОБА_3 працівникам міліції. Згідно висновку експерта / а.с.20/ цей ніж до категорії холодної зброї не відноситься. Виготовлений він по типу " кортік" /а.с. 21/, та приєднаний разом з курткою до матеріалів справи /а.с.23/ в якості речового доказу /а.с. 24-25/

Із оглянутого в судовому засіданні ножа слідує, що гостро заточений його кінчик загнутий в сторону, а на куртці „ХЛ" спортивного типу синього кольору на лівому плечі виявлено надріз 2,2 см. та підсохлі п'ятна, які зі слів свідка ОСОБА_4 могли виникнути від морозива.

За сукупності досліджених обставин слід зазначити, що дії ОСОБА_2 носили цілеспрямований характер - П'яної особи. Мотив їх - сварка в сім'ї, та вживання спиртних напоїв. Вони були безпричинними. Суспільно небезпечними. Порушили відпочинок громадян та загрожували здоров'ю потерпілого, оскільки ніж застосовувався в безпосередній близькості від його обличчя.

Кваліфіковані вони вірно за ч.4 ст. 296 КК України. З підсудного слід стягнути 235, 38 грн. за проведену експертизу.

За місцем проживання він характеризується позитивно.

Підходячи до призначення покарання, слід врахувати , що злочин відноситься до категорії тяжких, та особу підсудного, який утримує трьох дітей. Вчинив протиправні дії під впливом сімейних негараздів. Він особа молодого віку. Пом'якшуючою справу обставиною слід вважати його каяття та наявність трьох утриманців. Обставиною яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин слід обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст., ст. 324, 325 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.. 296 ч.4 К України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді ТРЬОХ років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк ОДИН рік один місяць.

Відповідно до ст.. 76 КПК України зобов'язати ОСОБА_2 попросити особисто пробачення у потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 235грн 38 коп. за проведену балістичну експертизу / одержувач НДКЦ при УМВС У в Хмельницькій області р/р№35228001000040, мфо - 815013- ЗА ДОСЛІДЖЕННЯ- 6/.

Речовий доказ - ніж - знищити, а куртку - повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий Віньковецький районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії вироку.