Справа №4=6/07 2007р.

ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року                                                                                             смт. Віньківці.

Суддя місцевого Віньковецького районного суду, Хмельницької області О.О. Потапов, при секретарі Козяр О.В. розглянувши подання старшого слідчого Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого за ст. 187 ч.2 КК України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, УРОДЖЕНЦЯ М. Хмельницького, українця, гр-на України., в силу ст. 89 КК України не судимого, перебуває у фактичному шлюбі, не працює, проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся старший слідчий Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області просив обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 який обвинувачується у вчинені розбійного нападу групою осіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подання, просили його задовольнити, зазначили, що обвинувачений може ухилитись від слідства та суду, вчинити тиск на свідків та інших осіб. Щодо нього розглядається справа у Хмельницькому міськрайонному суді за ст.. 185 ч.2 КК України, він схильний до вчинення злочинів, вчинив тяжкий злочин.

Обвинувачений просив обрати підписку про невиїзд, а його брат поручився за нього, просив обрати особисту поруку.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінальної справи, слід вважати подання обґрунтованим.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину міра покарання за який перевищує три роки позбавлення волі. Його слід характеризувати як особу яка схильна на вчинення протиправних дій оскільки він в 1994 „ 2004 , 2006 роках притягувався до кримінальної відповідальності, а зараз зі слів обвинуваченого в міськрайонному суді м. Хмельницького перебуває на розгляді справа по обвинуваченню його за ст.. 185 ч.2 КК України. Він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Виходячи із наявних у справі документів обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у справі під час проведення досудового слідства, оскільки є суттєві розбіжності у зібраних слідчим фактичних даних які стосуються ОСОБА_1 та інших осіб причетних до справи.

Крім тяжкості інкримінованого злочину слід врахувати вік обвинуваченого - він особа середнього віку, стан його здоров'я - він не скаржиться на здоров'я, сімейний стан - співжительствує та двічі одружувався, має дітей неповнолітнього віку, які перебувають на вихованні у колишніх дружин, він не працює, , в с. Адамівка зареєстрований з 22 травня 2006 року, сільська рада його не може будь -як охарактеризувати.

Тому брату обвинуваченого слід відмовити у проханні про особисту поруку.

Керуючись ст.. 165 -2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України слід обрати запобіжний захід у вигляді ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ.

Утримувати ОСОБА_1 в СІЗО-29 м. Хмельницького / ІТТ м. Деражня /.

Копію постанови вручити обвинуваченому, прокурору, слідчому.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб до апеляційного суду.