Головуючий у 1 інстанції - Циктіч В.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2010 року справа №2а-26/10/0555
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Шаптали Н.К.
суддів апеляційного суду: Горбенко К.П., Попова В.В.
при секретарі судового засідання: Касьяновій В.М.
за участю сторін: позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах Ясинуватської міської ради на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2010 р. у справі № 2а-26/10/0555 (головуючий І інстанції Циктіч В.М. ) за позовом ОСОБА_7 до Ясинуватської міської ради, третя особа: ОСОБА_8 про визнання протиправним і скасування рішення Ясинуватської міської ради від 20.10.2009 р. №53/1073 та поновлення на посаді, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ясинуватської міської ради з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Ясинуватської міської ради від 20.10.2009 р. № 53/1073 про дострокове припинення повноважень Ясинуватського міського голови ОСОБА_7 В обґрунтування чого посилався на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та прийнято з порушенням вимог Конституції України та чинного законодавства, оскільки у міської ради не було підстав для дострокового припинення повноважень міського голови. В позові вказував, що не порушував Конституцію України та Закони України, права та свободи громадян, відсутні судові рішення, якими б його дії були визнані незаконними, ним забезпечується здійснення наданих міському голові повноважень. В подальшому позивач уточнив вимоги, просив визнати оскаржуване рішення Ясинуватської міської ради протиправним, скасувати його та поновити його на посаді Ясинуватського міського голови.
Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2010 року позовні вимоги було задоволено та визнане протиправним та скасоване рішення Ясинуватської міської ради від 20.10.2009 р. № 53/1073 «Про дострокове припинення повноважень Ясинуватського міського голови ОСОБА_7В.» та ОСОБА_7 поновлено на посаді Ясинуватського міського голови.
Представники відповідача з даним судовим рішенням не погодились та подали апеляційні скарги в яких ставили питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7
В обґрунтування вимог апеляційної скарги представники відповідача посилались на те, що міською радою діяльність міського голови ОСОБА_2 була визнана незадовільною, що є підтвердженням не забезпечення здійснення ним повноважень, що в свою чергу є підставою дострокового припинення повноважень міського голови, відповідно до норм ч.2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Міський голова є особою відповідальною за наповнення міського бюджету та у разі, якщо б міський голова забезпечив виконання наданих йому повноважень, бюджет міста був би наповнений або відповідним чином скоригований, що унеможливлювало б його дефіцит. Також, представники відповідача посилались на акт КРУ в Донецькій області позапланової виїзної перевірки окремих питань фінансово-бюджетної діяльності виконавчого комітету за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року від 12.02.2007 року № 08-14/008, яким встановлені порушення в частині перерозподілу міським головою в межсесійний період субвенцій та дотацій з державного бюджету з наступним їх затвердженням сесією Ради. Крім того, апелянти посилались на те, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що трудова книжка позивача не містить відміток про звільнення з посади міського голови, також, судом не було встановлено того, що позивач не виконував повноважень міського голови м. Ясинувата у період з 20 жовтня 2009 року до моменту прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції.
Третя особа – ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 у судове засідання не з’явились, надіслали до суд клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, позивача та його представників, які вважали постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою та просили залишити її без змін, представників відповідача, які підтримали доводи апеляційних скарг та просили скасувати постанову суду першої інстанції, відмовивши позивачу в задоволенні позовних вимог, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційні скарги представників відповідача підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог.
Як було встановлено судом першої інстанції, позивач станом на день прийняття спірного рішення, тобто на 20.10.2009 р. відповідно до рішення Ясинуватської міської ради від 26.04.2006 р. № 1/1 обіймав посаду Ясинуватського міського голови. (т.3, а.с.132-133).
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України - правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.
Відповідно до ч.3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
Відповідно до ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.
Частиною 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.
Так, Рішенням 53-ї сесії Ясинуватської міської ради від 20.10.2009 р. № 53/1073 були достроково припинені повноваження Ясинуватського міського голови ОСОБА_2 Як вбачається з вказаного рішення, підставами для його прийняття є чисельні порушення законних прав та свобод громадян, порушення кримінальних справ за фактом нецільового використання бюджетних коштів, підроблення диплому про вищу освіту, дефіцит міського бюджету, підроблення рішення сесії міської ради тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, під час голосування кожен з 21-го депутата (2/3 загальної кількості депутатів міської ради, тобто – більшість від 31-го депутата, під час окремого голосуванням за дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_7 надав незадовільну оцінку його діяльності на посаді міського голови.
Таким чином, міська рада, як орган місцевого самоврядування, визнала діяльність міського голови незадовільною, тобто такою, яка не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
При вирішенні питання про дострокове припинення повноважень міського голови на пленарному засіданні міської Ради кожен з депутатів окремо голосує «за» чи «проти» дострокового припинення повноважень міського голови виходячи лише з власних міркувань і особистих оцінок діяльності голови.
Тобто, у даному випадку підставою дострокового припинення повноважень міського голови є незабезпечення здійснення наданих йому повноважень, доказом чого є особиста оцінка діяльності міського голови більшістю депутатів міської Ради.
Колегія суддів, проаналізувавши наведені норми законодавства, приходить до висновку, що визнання міською радою роботи міського голови незадовільною є підтвердженням не забезпечення здійснення ним повноважень, що в свою чергу є підставою дострокового припинення повноважень міського голови, згідно ч. 2 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Вказаної позиції додержується і Вищий адміністративний суд України, в своїй ухвалі від 13 грудня 2007 року у справі гр. Д до Домажирської сільської Ради «Про визнання незаконним рішення XV сесії IV скликання Домажирської сільської Ради № 139 від 15.04.2004 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови с. Домажир».
Враховуючи наведені норми чинного законодавства щодо регулювання даного питання та обставини справи, судова колегія приходить до висновку що позачергова сесія була проведена з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а оскаржуване рішення сесії від 20.10.2009 року № 53/1073 «Про дострокове припинення повноважень Ясинуватського міського голови ОСОБА_2» прийнято в межах передбачених законом повноважень, без допущення порушень, які б могли потягнути за собою його скасування.
Вимоги позивача щодо поновлення його на посаді голови Ясинуватської міської ради, також не підлягають задоволенню. При цьому, колегія суддів виходить з наступного:
Ясинуватською міською радою 20.11.2009 року № 55/1092 було прийнято рішення «Про обов’язок ОСОБА_2 припинити протиправні дії, передати атрибути влади секретарю міської ради та звільнити незаконно займане приміщення міськради до 01.12.2009 року».
Відповідно до акту від 30.11.2009 року складеного секретарем Ясинуватської міської ради ОСОБА_10 та депутатами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 – ОСОБА_7 відмовився передати атрибути влади секретарю міської ради та звільнити незаконно займане приміщення міськради.
Більш того, 23.10.2009 року позивач видав Розпорядження №137-р, яким призупинив спірне рішення міської ради № 53/1073 від 20.10.2009 року щодо обрання секретарем Ясинуватської міської ради ОСОБА_5, що свідчить (і чого не спростовував сам позивач), про виконання позивачем повноважень міського голови і після прийняття радою спірного рішення.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме: трудової книжки ОСОБА_2 (т.5 а.с.32-35) – запис щодо його звільнення з посади міського голови м. Ясинувата - до трудової книжки останнього не вносився, в тому числі, і за час розгляду справи апеляційним судом.
Як вбачається з матеріалів справи та чого не заперечував позивач та його представники в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ОСОБА_7 після 20.10.2009 року, тобто після прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень, як Ясинуватського міського голови, продовжував виконувати повноваження міського голови м. Ясинувата, тобто фактично звільнення його з посади не відбулося, з огляду на що, судова колегія приходить до висновку щодо відсутності взагалі предмету спору з даного питання. З огляду на що, ці вимоги взагалі є передчасними.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність прийнятого судом першої інстанції рішення щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді Ясинуватського міського голови та, відповідно, приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог і в цій частині.
За таких обставин, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційних скарг, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, а апеляційні скарги такими, що підлягають задоволенню, а постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню, з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 207, 254 КАС України, колегія;-
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах Ясинуватської міської ради – задовольнити.
Постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2010 року у справі позовом ОСОБА_7 до Ясинуватської міської ради, третя особа: ОСОБА_8 про визнання протиправним і скасування рішення Ясинуватської міської ради від 20.10.2009 р. №53/1073 та поновлення на посаді – скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Ясинуватської міської ради, третя особа: ОСОБА_8 про визнання протиправним і скасування рішення Ясинуватської міської ради від 20.10.2009 р. №53/1073 та поновлення на посаді відмовити.
Постанова набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, тобто з 03.09.2010 року.
Головуючий Н.К.Шаптала
Судді К.П.Горбенко
ОСОБА_14