ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1447/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної службиУкраїни в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення ДМС України, управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 30.05.2016 № 74/01/05-7280 про скасування дозволу на імміграцію.

Як вбачається з матеріалів справи, до даної позовної заяви позивачем приєднано рішення управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 30.05.2016 № 74/01/05-7280 про скасування дозволу на імміграцію, яке є предметом оскарження у даному спорі.

Поряд з цим, позивачем у якості відповідача визначено Державну міграційну службу України в Сумській області, що вказує на невідповідність даного адміністративного позову вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

До такого висновку суд дійшов тому, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Чк вбачається з матеріалів позову, вимога ОСОБА_1 звернена не до Державної міграційної служби України в Сумській області, а до управління державної міграційної служби України в Чернігівській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для подання належно оформленої позовної заяви з визначеним належним відповідачем у справі вихоядчи з того, що вимога позивача звернена до управління державної міграційної служби України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб