АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 10-512а/11 Председательствующий 1 инстанции

Категория: мера пресечения ОСОБА_1

Докладчик Шевченко Ю.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

22 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелля­ционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Шевченко Ю.П.,

судей - Емца А.Г., Остапчика С.В.

с участием прокурора - Науменко В.В.,

адвоката - ОСОБА_2,

обвиняемого - ОСОБА_3,

законного

представителя - ОСОБА_4

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апел­ляции старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 сентября 2011г.

Этим постановлением в отношении обвиняемого по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украи­ны,

ОСОБА_5, 08 марта 1995г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, прожи­вающего в Харьковской области в пос.Краснопавловка, микрорайонАДРЕСА_1, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в преступлении, со­вершенном при следующих обстоятельствах.

07 августа 2011г., примерно в 24 часа, ОСОБА_5 на почве ссоры с ОСОБА_6 у дома № 21 пер.Горького пос.Краснопавловка Лозовского района Харьковской об­ласти, действуя с умыслом на лишение жизни ОСОБА_6 в ходе драки с последним нанес ему удар ножом в область живота, причинив резанное ранение передней брюшной стенки, ранение тонкого кишечника, ранение брыжейки тонкого кишечника, внутри- брюшное кровотечение. Смерть потерпевшего не наступила в связи со своевременным оказанием ему медицинской помощи.

Мотивируя избрание в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде под­писки о невыезде, суд указал, что оснований для избрания в отношении обвиняемого ме­ры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, он имеет постоянное место жительства и учебы, характеризуется положительно, является несовершеннолетним, про­живает в полной и многодетной семье, ранее не судим, приводов в милицию не имел, в содеянном раскаялся, следователь поясняет, что он не препятствует установлению истины по делу, не влияет на выполнение процессуальных решений.

В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку ОСОБА_5 совершил особо опасное тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 7 лет, оснований для избрания в отно­шении него меры пресечения в виде подписки о невыезде нет.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_5, его законного представителя и защитника, просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетво­рению не подлежит.

В материалах дела нет данных, которые дают основания полагать, что ОСОБА_5 скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу, таких данных не привел и прокурор. Суд достаточно подробно и убедительно мотивировал свое решение об избрании в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_5 меры пресече­ния в виде подписки о невыезде, коллегия судей соглашается с таким решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьков­ской области оставить без удовлетворения, а постановление Лозовского горрайсуда Харь­ковской области от 14 сентября 2011г., которым в отношении ОСОБА_7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде - без изменения.

Председательствующий

Судьи