ВИРОК
іменем України
13 липня 2009 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю прокурора Кондратюка П.В., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонне кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українець,
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, учень Чорно-
острівського аграрного ліцею, раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, ч.3 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2009 року біля 23 год. у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_3 на вулиці Л.Українки в м. Полонне Хмельницької області біля кафе-бару „Оболонь” безпричинно завдавав удари по тілу ОСОБА_1 дерев”яним бруском та декоративним мечем, спричинивши йому легкі та середні тілесні ушкодження. ОСОБА_2, який припиняв його дії, ОСОБА_3 завдав ударів декоративним мечем по голові та по животі, чим спричинив фізичну біль.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнає і пояснив, що бачив спір між його братом і ОСОБА_1. Коли брат пішов, почав бити ОСОБА_1 дерев”яним бруском – завдав два удари та один удар сувенірним мечем. ОСОБА_2, який намагався їх розборонити, завдав по одному удару мечем і бруском.
Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді підтвердили обставини бійки та показали, що причин для конфлікту не було. При визначенні міри покарання підсудному просить не позбавляти його волі.
Обставини бійки підтверджували 26 травня 2009 року під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 (а.с.52-54), ОСОБА_1 (а.с.55-57), ОСОБА_3 (а.с.58-60). Розбіжностей викладення обставин бійки між вказаними сторонами при відтворенні не встановлено.
Обставини бійки підтверджували під час проведення очних ставок 27 травня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.50), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.51).
Згідно висновку експерта № 381 від 15-16 травня 2009 року ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді рани в тім”яній ділянці голови справа, садна в ділянці правої надбрівної дуги, на шкірі підборіддя по центру – що належать до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров”я. Також отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні правого передпліччя, садна на тильній поверхні правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, синець на передній поверхні лівого стегна. Також отримав середнє тілесне ушкодження у вигляді перелому дванадцятого ребра по лопатковій лінії справа, садно на передній поверхні грудної клітки справа, синець на передній поверхні живота по реберній дузі зліва, синець в проекції правої нирки. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 25 квітня 2009 року при обставинах, на які вказують підсудний і потерпілі (а.с.63-64).
Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у зв”язку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 умисно завдав ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров”я, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України. Крім того, ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов’язаний з опором громадянину, який припиняв його дії, тому він вчинив хуліганство і його дії необхідно кваліфікувати за ст..296 ч.3 КК України.
Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин , за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від його здійснення. Також суд враховує особу підсудного. Зокрема, раніше не судимий, його молодий вік, посередньо характеризується за місцем проживання. Також суд враховує міркування потерпілих про те, щоб не призначати підсудному покарання , пов”язаного з реальним позбавленням волі.
Наведені обставини з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, обставину, що обтяжує покарання – вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння та обставину, що пом”якшує покарання ОСОБА_3 – кається у вчиненому - знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для його виправлення й попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з підстав, передбачених ст. 75 КК України.
Речові докази підлягають знищенню. Судові витрати по проведенню експертизи необхідно стягнути з Літакова. .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1 та ст..296 ч.3 КК України і призначити йому покарання :
за ст..122 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців;
за ст..296 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст..70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст..ст.75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців та зобов’язати його з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід – підписку про невиїзд - залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ – сувенірний меч, що зберігається в кімнаті речових доказів Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 235 грн. 34 коп. судових витрат на проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Б.Боб”як