Справа № 2-624/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

                                                    Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді                 Кудрявцевої Т.О.

                      при секретарі                 Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "ХОУМ КРЕДІТ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що 02.07.2004 року  між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 197/04-04  про надання споживчого кредиту  у сумі 7 470 грн. строком з 02.07.2004 р. по 01.07.2006 р. зі сплатою 12 % річних за користування кредитом та щомісячною комісією у розмірі 1,3 % від суми кредиту. Для забезпечення вищевказаних зобов'язань 02.07.2004 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави №197/04-04/1, предметом якого є метало пластикові віконні блоки у кількості 1 шт., вартістю 8300 грн. Позивач свої зобов'язання по договору виконав та перерахував суму у розмірі 7470,00 грн. на рахунок ТОВ "Альта". Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови договору і своєчасно не повернула банку кредитні кошти та не сплатили відсотки за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 12.11.2007 р. утворилась заборгованість відповідачки перед позивачем на загальну суму у розмірі – 50669 грн. 23 коп.,  яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі – 7363,62 грн., заборгованості по відсоткам – 3047,96 грн., заборгованості по сплаті комісії – 3466,64 грн., заборгованості по сплаті пені – 36791,01 грн.

Крім того, 02.07.2004 р. між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки  № 197/04-04/П1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов»ячався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх його зобов»язань перед ЗАТ «Агро банк» в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 197/04-04 від 02.07.2004 року.  Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь зазначену суму заборгованості, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 506 грн. 69 коп. та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 51205,92 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в окремій заяві поданій до суду, просив розглянути справу у його відсутність в заочному порядку та позовні вимоги задовольнити тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні  вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.07.2004 р. ЗАТ "Агробанк" уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 197/04-04, про надання споживчого кредиту  у сумі 7 470 грн., строком з 02.07.2004 р. по 01.07.2006 р. з відсотковою ставкою 12 % річних та щомісячної комісії у розмірі 1,3 % від суми кредиту (а.с. 7).

02.07.2004 р. між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки № 197/04-04/П1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх її зобов'язань  в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 197/04-04 від 02.07.2004 р., в солідарному порядку.    

Відповідно до ст. 1 Статуту закритого акціонерного товариства "ХОУМ КРЕДИТ БАНК", зареєстрованого Управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області 31.07.2007 р., ЗАТ "ХОУМ КРЕДИТ БАНК" є правонаступником усіх прав та зобов'язань ЗАТ "Агробанк" (а.с. 10).  

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 вищезазначеного кредитного договору позичальник зобов'язався забезпечити повернення отримання коштів і сплату нарахованих відсотків та комісії за розрахункове обслуговування кредиту у встановлені договором строки; починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в строк з 24 числа до останнього робочого дня місяця вносити грошові кошти на транзитний рахунок, вказаний в п. 3.1 цього договору, для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 450,00 грн. шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових грошових коштів. При сплаті суми понад зазначену, сума перевищення направляється на погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав та перерахував суму у розмірі 7470,00 грн. на рахунок ТОВ "Альта", згідно заяви-розпорядження відповідача ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконувала не належним чином, в зазначені строки кредит та відсотки за користування кредитом не погашала, з 12.11.2007 р. свої зобов'язання за кредитним договором припинила виконувати взагалі, і сума заборгованості за основною сумою боргу станом на 12.11.2007 р. складає 7 363 грн. 62 коп. Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 13).

Згідно із п. 1.4 кредитного договору позичальник щомісячно сплачує банку комісію за розрахункове обслуговування кредиту в розмірі 1,3% від суми наданого за цим договором кредиту.  

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору за порушення строків повернення грошових зобов'язань, вказаних в п. 4.2, позичальник зобов'язується сплатити банку пеню з розрахунку 0,5 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання, включаючи день сплати заборгованості.    

   Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

  Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та провіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача  необхідно стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі   7 363 грн. 62 коп., суму заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом  - 3 047 грн. 96 коп., суму заборгованості по сплаті комісії – 3 466 грн. 64 коп., заборгованість по сплаті пені за прострочені відсотки у сумі 18 492 грн. 41 коп., заборгованість по сплаті пені за прострочку кредиту – 18 298 грн. 60 коп.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача оплачені ним при подачі позову судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 506 грн. 69 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд  

В  И  Р  І  Ш  И  В:

      Позовні вимоги закритого акціонерного товариства "ХОУМ КРЕДІТ БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  - задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства "ХОУМ КРЕДІТ БАНК" суму заборгованості за кредитним  договором в розмірі 7 363 грн. 62 коп., суму заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом  - 3 047 грн. 96 коп.,  заборгованість по сплаті комісії в сумі 3466 грн. 64 коп., заборгованість по сплаті пені 36791 грн. 01 коп., сплачений судовий збір в сумі 506 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 51205 грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

 Суддя                                                Т.О. Кудрявцева