Справа № 2-4105/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Кудрявцева Т.О.
при секретарі Ханберовій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 12.10441 від 20.02.2007 р., відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 37 000 грн. на строк користування 24 місяці зі сплатою відсотків в розмірі 22% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ним та відповідачем ОСОБА_2. було укладено договір поруки від 20.02.2007 р. № 12.10441, відповідно до якого, вищевказаний відповідач взяв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_1. У порушення зазначених умов договору відповідачі зобов’язання за вказаними договорами належним чином не виконали, тому за кредитним договором відповідачі мають заборгованість у розмірі 12 100 грн. 39 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором у вказаній сумі та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Як встановлено в судовому засіданні, 20.02.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 12.10441. Згідно цього договору ОСОБА_1. отримала кредит на суму 37 000 грн. 00 коп. на строк користування 24 місяці зі сплатою відсотків в розмірі 22 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році та платежі за кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обов'язки за даним договором в повному обсязі (а.с. 7).
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 20.02.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. був укладений договір поруки № 12.10441, згідно з яким ОСОБА_2. взяв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем по зобов’язанням ОСОБА_1. в повному обсязі цих зобов'язань (а.с. 12).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюються в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору.
Позивач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № 1999_29, № 1999_30, № 1999_31 від 20.02.2007 р. (а.с. 10, 11).
Відповідач ОСОБА_1. взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту виконала не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 10.02.2009 року її заборгованість за кредитним договором складає 12 100 грн. 39 коп., з яких: заборгованість по капіталу – 9 160 грн. 50 коп., заборгованість по процентам по графіку – 460 грн., заборгованість по процентам за фактичне користування капіталом - 272 грн. 59 коп.
Відповідно до п. 2.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або слати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню. Запорізьке шосе домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.
Пеня за прострочення платежів складає 2 207 грн. 30 коп.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 2.1 договору поруки № 12.10441 від 20.02.2007 р., укладеного позивачем з відповідачем ОСОБА_2. також передбачено, що сторони цього договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості , встановлену на момент подання позовної вимоги.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути солідарно заборгованість по капіталу – 9 160 грн. 50 коп., заборгованість по процентам по графіку – 460 грн., заборгованість по процентам за фактичне користування капіталом - 272 грн. 59 коп., пеню за прострочення платежів - 2 207 грн. 30 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму боргу в розмірі 12100 грн. 39 коп., сплачений судовий збір 121 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 12471 грн. 39 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева