Справа № 283/3516/14-ц

провадження №2/283/355/2016

Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

11 серпня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.

з секретарем судових засідань Пух Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10.06.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 10 липня 2013 року по 24 листопада 2014 року в розмірі 300 грн., а також 243,60 гривень судового збору, а всього 543,60 (п'ятсот сорок три гривні 60 копійок) грн.

29 червня 2016 року ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на свою користь 633, 36 гривень понесених ним судових витрат за подання до ВСУ заяви про перегляд судового рішення (оригінал квитанції а.с. 146, 146а)

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, щодо визнання заявлених вимог заперечила, причина неявки заявника невідома.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково з наступних підстав.

Підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу, або якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Для визначення розміру судових витрат, належних до стягнення з позивача на користь відповідача, суд виходить з наступного розрахунку: загальний процент задоволених позовних вимог позивача складає 10,09 % (заявлено 10164, 60 грн., фактично судом задоволено 1025,85 грн. (визнано обґрунтованим), та зменшено розмір неустойки до 300 грн.). Відповідно загальний відсоток відмовлених позовних вимог складає 89,91%.

Враховуючи наведений процент щодо задоволених позовних вимог позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з позивача на користь відповідача суд стягує судовий збір, сплачений відповідачем за подання до ВСУ заяви про перегляд судових рішень, у загальній сумі 569,45 гривень (633,36 * 89,91%).

Керуючись ст.88, 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1

на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого

569,45 гривень судового збору за подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо додаткове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя: