Украина

В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й      Г О Р О Д С К О Й     С У Д

Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й     О Б Л А С Т И

            УД № 1 - 88/09

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  И  Н  Ы

«21» августа 2009 года                                                                      Вольногорский городской суд

                                                                                                             Днепропетровской области

в составе председательствующего- судьи Сербина В.В.

при секретаре- Килинчук Л.Л.

с участием прокурора- Селецкого А.А.

защитника- адвоката ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей без регистрации в АДРЕСА_1,  ранее судимой:

- 24 мая 1999 года Пятихатским районным судом Днепропетровской области по ст.229-6 ч.1 УК Украины, ст.206 ч.1 УК Украины, ст.42 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года)- условно, с испытательным сроком 1 год и уплатой штрафа в размере 170 гривен;

- 03 ноября 1999 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.229-8 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) полностью присоединено наказание по приговору Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 24 мая 1999 года и к отбыванию назначено 2 года лишения свободы, освобождена 13 декабря 2000 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней на основании постановления Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 13 декабря 200 года, согласно ст. 52 УК Украины (в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года);

- 27 февраля 2001 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.196-1 ч.1 УК Украины к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) частично присоединен не отбытый срок по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 03 ноября 1999 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- 14 июня 2004 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытанием, с испытательным сроком 2 года с применением ст.76 ч.1 п.4 УПК Украины (все в редакции УК Украины от 05 апреля 2001 года);

- 14 сентября 2004 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединен неотбытый срок по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 14 июня 2004 года и окончательно к отбыванию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

- 03 октября  2008 года   Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытанием, с испытательным сроком 1 год с применением ст.76 ч.1 п.4 УПК Украины,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего без регистрации в АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 13 мая 1992 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.140 ч.3 УК Украины, ст.143 ч.2 УК Украины, ст.42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.46-1 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года)- с отсрочкой исполнения приговора на 3 года, все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года;

- 19 июля 1993 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.101 ч.1 УК Украины  к 2 годам лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) присоединено наказание по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 13 мая 1992 года и окончательно к отбыванию назначено- 3 года лишения свободы;

- 20 ноября 1995 года Пятихатским районным судом Днепропетровской области по ст.141 ч.2 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 04 июля 1997 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.42 ч.3 УК Украины присоединено неотбытое наказание по приговору Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 20 ноября 1995 года и окончательно к отбыванию назначено- 3 года лишения свободы с конфискацией имущества (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года);

- 03 ноября 2001 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины (все в редакции УК Украины от 05 апреля 2001 года) от отбывания наказания освобожден с испытанием, с испытательным  сроком 1 год 6 месяцев;

 - 26 июня 2002 года Вольногорским городским судом  Днепропетровской области  по ст. 185 ч.2 УК Украины,  ст.185 ч.3 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, ст.70 УК Украины назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединено наказание, назначенное по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 03 ноября 2001 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Освобожден 30 октября 2004 года из Пятихатской ИК № 122 Днепропетровской области  на основании постановления Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 22 октября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 19 дней на основании ст.81 УК Украины,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

      Повторно, 10 апреля 2009 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_2 вступила в предварительный сговор с ОСОБА_3, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4, проживающей в квартире № АДРЕСА_3 Распределив роли, согласно которым, ОСОБА_3. должен был находиться во 2-м подъезде указанного дома на 8-м этаже, пока из  вышеуказанной квартиры не выйдет муж потерпевшей ОСОБА_4.- ОСОБА_5., к которому ОСОБА_2. придет в гости, после чего ОСОБА_3. должен был зайти  в квартиру и забрать сумку с похищенными вещами. В этот же день, примерно в 14 часов, ОСОБА_2. действуя по заранее оговоренному плану совершения кражи, зашла в квартиру № АДРЕСА_3, в то время, как ОСОБА_3. находился во 2-м подъезде на 8-м этаже  указанного дома и ожидал, пока из квартиры выйдет муж потерпевшей ОСОБА_6- ОСОБА_5. После выхода из квартиры ОСОБА_5., ОСОБА_3. зашел в указанную квартиру потерпевшей, где он и ОСОБА_2., осуществляя свой совместный преступный замысел, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сложив в сумку, похитили  имущество потерпевшей ОСОБА_4., а именно: шубу женскую из сурка черного цвета стоимостью 2000 гривен; женскую кожаную куртку стоимостью 1000 гривен; утюг «Филипс» стоимостью 800 гривен; кухонный комбайн  «Мулинекс» стоимостью 1400 гривен; плеер «Сони» стоимостью 400 гривен, всего на общую сумму 5600 гривен, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_6 на общую сумму  5600 гривен.

      Подсудимая ОСОБА_2. вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что в первых числах апреля 2009 года, точную дату не помнит, вместе с братом- ОСОБА_7  возвращалась домой, встретили неизвестного мужчину, который был в нетрезвом состоянии, завел с ними разговор, представился ОСОБА_8 и пригласил их к себе домой, они согласились. Позже узнала, что это ОСОБА_5. Последний купил спиртное, на такси приехали к нему домой по адресу: АДРЕСА_3. Дома у ОСОБА_5. выпили бутылку водки, после этого ОСОБА_7 ушел домой, а подсудимая осталась. На протяжении недели подсудимая вместе с ОСОБА_7 неоднократно бывали у ОСОБА_4 дома. Через несколько дней, встретила подсудимого ОСОБА_3, пригласила его к себе домой, выпили спиртное, рассказала ОСОБА_3., что знает одного мужчину, которого можно «раскрутить» на деньги, его жена находится в России, в г.Москве, живет сам, сильно пьет, дома у него есть хорошие вещи. На следующий день, 10 апреля 2009 года, примерно в 12 часов, подсудимая с ОСОБА_3 решили украсть «нормальные» вещи из квартиры. Договорились, что подсудимый будет ожидать в подъезде дома потерпевших, этажом выше, пока из квартиры не выйдет ОСОБА_5, после чего зайдет в квартиру и подсудимые украдут вещи. В этот же, день, примерно в 14 часов, подсудимая и подсудимый ОСОБА_3. пришли к дому ОСОБА_5, зашли во 2-й подъезд, вместе, на лифте, поднялись на 7-й этаж, после чего ОСОБА_3. поднялся на 8-й  этаж, а подсудимая вместе с ОСОБА_7 зашли в квартиру № НОМЕР_1. ОСОБА_5 был дома, спиртного в квартире не оказалось, ОСОБА_5 нужно было «опохмелиться», поэтому он с ОСОБА_7 пошли в магазин за водкой. Как только они вышли, в квартиру зашел подсудимый ОСОБА_3. Подсудимая взяла в прихожей большую хозяйственную сумку, в которую вдвоем с подсудимым  ОСОБА_3 сложили следующие вещи: женскую шубу из меха черного цвета, женскую кожаную куртку, утюг, кухонный комбайн, плеер «Сони», то есть вещи, указанные в обвинении. Впоследствии подсудимая продала шубу ОСОБА_8, кухонный комбайн продала ОСОБА_9, полученные деньги с ОСОБА_3 потратили на личные нужды. Никого, в том числе и себя не оговаривает, насилие со стороны работников милиции не применялось, показания давала добровольно. В содеянном чистосердечно раскаивается,  просит суд строго ее не наказывать.

      Подсудимый ОСОБА_3. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные подсудимой ОСОБА_2., произошедшие 10 апреля  2009 года, при краже имущества потерпевшей ОСОБА_4., уточнив, что инициатором кражи была ОСОБА_2., которой и досталось имущество.

     Согласно справки-расчета стоимости /л.д.90/ следует, что стоимость дактилоскопической экспертизы  составила  300 гривен 48 копеек.

     Согласно требований ч.3 ст.299 УПК Украины суд, по ходатайству участников процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств, не оспариваемых сторонами.

      Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимыми нашло свое подтверждение в суде и действия подсудимой ОСОБА_2  следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины -  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.    

    Действия подсудимого ОСОБА_3  следует квалифицировать по  ст.185 ч.2 УК Украины -  тайное  похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

      При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого подсудимого в совершении преступления.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

     К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. суд относит рецидив преступлений.

     Характеризуются подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3. посредственно.

    С учетом личности подсудимой ОСОБА_2. и обстоятельств совершенного ею преступления, ведущей организаторской и исполнительской роли подсудимой, учитывая тот факт, что менее суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление будет недостаточен для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой ОСОБА_2. следует назначить наказание в виде лишения свободы, присоединив частично, на основании ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 03 октября 2008 года, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы.

     С учетом личности подсудимого ОСОБА_3. и обстоятельств им совершенного, исполнительской роли подсудимого в совершении преступления, учитывая тот факт, что менее суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая возможность исправления подсудимого без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания подсудимого ОСОБА_3. следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины определенную обязанность.

     Кроме того, с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, солидарно, в пользу государства, на основании ст.91 УПК Украины, ст.93 УПК Украины, следует взыскать 300 гривен 48 копеек судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы по делу.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, суд,-

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

     ОСОБА_2 признать виновной по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание по данной статье- ТРИ года лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины  к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 03 октября 2008 года в виде СЕМИ месяцев лишения свободы и окончательно к отбыванию назначить- ТРИ года СЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

      ОСОБА_3   признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины  и назначить  наказание  по данной статье- ТРИ года лишения свободы , на основании ст.75 УК Украины  от отбывания назначенного наказания осужденного ОСОБА_3. следует освободить с испытанием, с испытательным сроком - ТРИ года , если в течение этого срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенную на него в соответствие со ст.76 ч.1 п.4 УК Украины   обязанность - периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_2. изменить с подписки о невыезде, на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

     Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_2. исчислять с  21 августа 2009 года.

     Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4.- оставить последней; женскую замшевую куртку, находящуюся на хранении у осужденной ОСОБА_2.- оставить последней.  

      Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, солидарно, в пользу государства, на основании ст.91 УПК Украины, ст.93 УПК Украины- 300 (триста) гривен 48 (сорок восемь) копеек судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы по делу.

    Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденной ОСОБА_2., находящейся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

     Председательствующий судья                                                                               В.Сербин