Справа № 351/176/16-ц

Номер провадження №2/351/349/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого - судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакусти М.З.,

з участю представника відпвідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.10.2014 року ОСОБА_2 17.10.2014 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 32500,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, однак відповідач не виконує зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором станом на 30.11.2015р. відповідач має заборгованість, яка складається з наступного:

32912,43 грн. - заборгованість за кредитом;

24268,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

2894,03 грн. - штраф (процентна складова), а тому позивач звернувся до суду із

позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 61274,56 грн. за кредитним договором № б/н від 17.10.2014 року та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суд клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково в частині стягнення тіла кредиту, пояснивши суду, що його довіритель ніяких додаткових договорів не підписував за винятком заяви-анкети. Йому не була відома процентна ставка за користування кредитом, а тому згідний на часткове задоволення позовних вимог.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , згідно якого ОСОБА_2 17.10.2014 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 32500,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 17.10.2014 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг.Станом на 30.11.2015р. відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: 32912,43 грн. - заборгованість за кредитом, 24268,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2894,03 грн. - штраф (процентна складова).Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов»язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у відповідності до умов укладеного договору несе відповідальність перед кредитором у вигляді заборгованості за кредитним договором , а тому з відповідача слід стягнути заборгованість у розмірі 61274,56 грн. за кредитним договором № б/н від 17.10.2014 року та судові витрати: судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що його довіритель не підписував ніякого договору, а тільки заяву-анкету, не знав про наявність таких високих відсотків за отриманий кредит, а тому з цих підстав погоджується тільки на стягнення із нього тіла кредиту, так як кредитний ліміт на платіжну картку передбачає тільки такий порядок отримання кредиту, який вважається договором. Посилання представника відповідача на те, що його довіритель не знав про проценти за користування кредитом не можуть бути взяті до уваги, оскільки він, підписуючи анкету-заяву, вказав, що ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, в яких вказано вищенаведене.

На підставі викладеного та ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 61274,56 грн. за кредитним договором № б/н від 17.10.2014 року та судові витрати: судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.