Судове рішення 43/601 від 17.08.2016

Особи

Учасники процесу:

Заявник касаційної інстанції: Фізична соба підприємець-ліквідатор Гусар Іван Олексійович-розпорядник майна Товариста з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"
Позивач (Заявник): Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"
Заявник апеляційної інстанції: Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник: Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Заявник касаційної інстанції: Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Позивач (Заявник): ПАТ "Державний ощадний банк України"
За участю: Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"
За участю: Ліквідатор ТОВ "Кріогенні технології" АК Гусар І.О.
Відповідач (Боржник): ТОВ "Кріогенні технології"
За участю: ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал"
За участю: Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Заявник: Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології" в особі
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ"ДП" П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник: Арбітрражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії- Головного управління по м.Києву та Київській області АТ"Ощадбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Заявник касаційної інстанції: ТЗОВ "ЛД-Держбудпостач"
Заявник: Дрогобицьке об’єднане управління пенсійного фонду україни Львівської області
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач"
Заявник апеляційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Кріогенні технології" Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
За участю: Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
За участю: ТОВ"ДП" П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник касаційної інстанції: ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник: Арбітражний керуючий Гусар І.О.
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Заявник: Ліквідатор ТОВ "Кріогенні технології" Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-ГАЛБУД"
Заявник: ТОВ"ДП" П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології" в особі
Заявник: Управління обслуговування громадян Дрогобицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр)
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"
3-я особа: ТЗОВ "ЛД-Держбудпостач"
Відповідач в особі: Ліквідатор ТОВ "Кріогенні технології" Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Заявник: Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві Правобережне відділення
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий (ліквідатор) Гусар Іван Олексійович
Кредитор: Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва
Кредитор: Київський міський центр зайнятості
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Дрогобицькому районі Львівської області
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"
3-я особа позивача: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
3-я особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач"
Позивач в особі: Ліквідатор ТОВ "Кріогенні технології" Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Держбудпостач"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні торги України"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Галбуд"
Заявник апеляційної інстанції: Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Державний ощадний банк України"
3-я особа: Товарна біржа "Електронні торги України"
3-я особа: ТОВ "ЛД-Галбуд"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"
Заявник: ДП ТОВ ""П.П.Г. Мартен-стал"
Кредитор: Львівський обласний центр зайнятості
Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України "
Кредитор: Міністерство юстиції України Дрогобицьке міськрайонне управління юстиції Відділ державної виконавчої служби м.Дрогобича
Кредитор: Дрогобицька об"єднана державна податкова інспнкція
Заявник касаційної інстанції: Прокуратура міста Києва
Заявник апеляційної інстанції: Заступник прокурора м. Києва
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Держпостачання"
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Представник позивача: Адвокат Юрків Р.В.
За участю: АК Гусар І.О. ліквідатор ТОВ "Кріогенні технології"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ"Державний ощадний банк України"
За участю: Гусар Іван Олексійович
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
Кредитор: Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості
Кредитор: Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Заявник: Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю " П.П.Г. Мартен-Стал"
Заявник апеляційної інстанції: Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю " П.П.Г. Мартен-Стал"
Кредитор: Дрогобицька об"єднана державна податкова інспекція
Представник: Гусар Іван Олексійович
Державний виконавець: Солом’янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Кредитор: ПФУ Управління в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #57456219

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Справа №43/601

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 43/601 (суддя Пасько М.В.)

за заявою відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кріогенні технології», м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 43/601 (суддя Пасько М.В.) заяву дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" про зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо перерахування грошових коштів на рахунки дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2016 дочірне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині кредиторської вимоги дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал».

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, оскаржувана ухвала у справі № 43/601 була прийнята господарським судом міста Києва 30.07.2016.

Всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга була надіслана скаржником до відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва лише 19.07.2016, тобто з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 43/601 апелянтом не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, законодавчо визначено, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений строк подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

За даних обставин апеляційна скарга дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 43/601 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація