ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року  м. Рівне

Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у відкритому судовому засіданні, в

приміщенні військового суду, у складі:

головуючого - підполковника юстиції Антонюка О.В.,

при секретареві - Никончук Л.М.,

з участю державного обвинувача - старшого помічника військового прокурора Рівненського

гарнізону - капітана юстиції Гарбарука В.А. та підсудного ОСОБА_1, розглядаючи

кримінальну справу по обвинуваченню командира 1 роти радіоперешкод військової частини А0991 капітана

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Денихівка Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 та 2007 року народження, призваного на військову службу в липні 1996 року Тетіївським РВК, проживаючого за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, будучи військовою службовою особою, у вересні 2008 року в приміщенні штабу військової частини А0991 (в м. Рівному) вніс до офіційних документів - робочих листів агрегатів № 65 і № 66 від 04 вересня 2008 року та звітної відомості № 66 за серпень-жовтень 2008 року по 1 роті радіоперешкод завідомо неправдиві відомості про нібито використання 700 літрів дизельного пального на роботу агрегатів живлення ЕСД20 - ВС/400МЗ №ПС1545ДТПК та АД16У - Т400 - 1ВП №ПЕ1545ВВТД в період навчальних зборів з підготовки дефіцитних спеціалістів з 10 вересня по 25 вересня 2008 року.

Такі дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані, як службове підроблення за ч.1 ст. 366 ЇЖ України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і, підтвердивши вищенаведене, пояснив, що дійсно у вересні 2008 року, він, являючись військовою службовою особою відповідальною за збереження і використання паливно-мастильних матеріалів, з метою приховати раніше виявлену ним нестачу пального навмисно вніс до офіційних документів - робочих листів агрегатів № 65 і № 66 від 04 вересня 2008 року та звітної відомості № 66 за серпень-жовтень 2008 року по 1 роті радіоперешкод завідомо неправдиві відомості про нібито використання 700 літрів дизельного пального на роботу вищезазначених агрегатів живлення. У вчиненому щиро розкаюється. Під час досудового слідства в добровільному порядку і в повному обсязі відшкодував заподіяні збитки військовій частині.

У зв'язку з тим, що покази підсудного повністю узгоджуються з доказами стосовно фактичних обставин справи, які були зібрані в ході досудового слідства, і які ніким з учасників судового розгляду не оспорювались, а також враховуючи клопотання останніх, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, дослідження доказів в судовому засіданні було обмежено допитом підсудного та дослідженням документів, які характеризують його особу.

До закінчення судового слідства підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. „в" ст. 1, ст.6 Закону України „Про амністію" від 12 грудня 2008 року і закриття кримінальної справи відносно нього на підставі п. 4 ст. 6 КПК України, оскільки він має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, інкримінований йому злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, тобто не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, і він був вчинений ОСОБА_1 до набрання чинності вищезазначеним Законом України „Про амністію". Крім того, ОСОБА_1 заявив, що він згідний із звільненням його від кримінальної відповідальності з вищезазначених підстав і попросив суд задовольнити його клопотання.

Прокурор, посилаючись на наявність визначених Законом підстав, не заперечував проти задоволення клопотання підсудного про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі пункту „в" ст. 1, ст. 6 Закону України „Про амністію" від 12 грудня 2008 року і закриття кримінальної справи відносно нього, на підставі п. 4 ст. 6 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 і 2007 року народження, він не позбавлений батьківських прав, інкримінований йому злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України і такий злочин був вчинений ним до набрання чинності Законом України „Про амністію" від 12 грудня 2008 року. Сам підсудній не заперечує проти застосування до нього амністії, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі пункту „в" ст. 1, ст. 6 вищезазначеного Закону із закриттям кримінальної справи відносно нього на підставі ст. 6 п. 4 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6-9, 12, Закону України „Про амністію" від 12 грудня 2008 року, ст.ст. 6, 273, 282 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. „в" ст. 1 та ст. 6 Закону України „Про амністію" від 12 грудня 2008 року, а кримінальну справу відносно останнього закрити на підставі п. 4 ст. 6 КПК України.

Після набрання постановою законної сили речові докази по справі:

· робочі листи агрегатів та звітну відомість, які зазначені в т.1 а.с.218-219, 223-224, 228-229 і зберігаються при матеріалах справи - т.1 а.с. 220, 225, 230 - зберігати в матеріалах справи;

· розклад занять з особовим складом навчальної роти, який зазначений в т. 1 а.с. 231-232 і зберігається у кімнаті речових доказів військової прокуратури Рівненського гарнізону - повернути за належністю у військову частину А0991.

Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням автотехнічного дослідження та почеркознавчої експертизи на загальну суму 2630 (дві тисячі шістсот тридцять) грн. 72 коп., враховуючи важке матеріальне становище підсудного ОСОБА_1 - звернути на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - відмінити.

Апеляція на дану постанову може бути подана до військового апеляційного суду Центрального регіону України протягом семи діб з дня її винесення.

Дійсна за належним підписом. Копія звірена з оригіналом: