Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року           справа №2а-15974/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:                                        Шаптали Н.К.

суддів апеляційного суду:                              Бадаховій Т.П., Гаврищук Т.Г.

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

з участю сторін: від позивача представник ОСОБА_2 за довіреністю № 77/09 від 19.06.2009 року; від відповідача представник ОСОБА_3 за довіреністю № 661/10/10-012 від 12.01.2010 року;

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2009 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсною першу податкову вимогу № 1/519 від 02.09.2009 року та про визнання неправомірними дій, щодо нарахування пені в сумі 7 236,26 грн. за несвоєчасну оплату податку з доходів найманих працівників та зобов’язання виключити запис про нараховану пеню в сумі 7 236,26 грн. з особового рахунку, з урахуванням доповнень до позовної заяви (а.с.60).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсною податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач з даною постановою не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтована апеляційна скарга тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права. Вважає ДПІ не надано повноважень щодо нарахування пені на неузгоджені податкові зобов’язання.

Колегія суддів заслухавши доповідача, перевіривши матеріалами справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

За результатами проведеної з 09.07.2009 року по 14.08.2009 року планової виїзної перевірки ПАТ «Словважмаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року Слов’янською ОДПІ складений акт від 21.08.2009 року №6026/23-3-00210594, відповідно до якого, встановлено порушення пп. 8.1.2 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в зв’язку з чим за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року нарахована пеня у розмірі 7 236,26 грн.

2 вересня 2009 року була направлена перша податкова вимога № 1/519, згідно якої, станом на 02.09.2009 року сума податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням становить 7 236,26 грн., у тому числі пеня з податку з доходів найманих працівників – 7 236,26 грн.

10 вересня 2009 року Слов’янська ОДПІ направила лист №44512/10/24-013-3, яким повідомлено про наявність у ПАТ «Словважмаш» податкового боргу у розмірі 7236,26 грн. та про те, що активи з 02.09.2009р. знаходяться у податковій заставі.

02 жовтня 2009 року направлено лист № 48723/10/24-013-3 щодо відкликання першої податкової вимоги № 1/519 від 02.09.2009 року та повідомлення № 48722/10/24-013-3 щодо звільнення з під податкової застави активів ПАТ «Словважмаш».

Таким чином, колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції, про те, що усунуті порушення які були підставою для звернення до суду, тобто фактично виконані позовні вимоги в частині визнання недійсною першої податкової вимоги № 1/519 від 02.09.2009 року про сплату податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями у сумі 7 236,26 грн. та зобов’язання відповідача звільнити активи позивача з під податкової застави після подання адміністративного позову.

3 жовтня 2009 року сторонами складено акт звірку розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2009 року по 01.09.2009 року, відповідно до якого за ПАТ «Словважмаш» обліковується пеня з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 7 236,26 грн.

Також колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо визнання неправомірними дій відповідача про нарахування пені в сумі 7236,26 грн. за несвоєчасну оплату податку з доходів найманих працівників та зобов’язання виключити запис про нараховану пеню в сумі 7236,26 грн. з особового рахунку позивача, при цьому суд враховує наступне.

Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 зазначеного Закону, органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 р. № 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2005 р. за № 843/11123, встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.1.7. зазначеної Інструкції, облікові операції з коригування даних у картках особових рахунків платників податків проводяться підрозділами адміністрування облікових показників та звітності на підставі відповідних документів, датою їх надходження, з візою керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби "До обліку".

Згідно п. 3.1. зазначеної Інструкції, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У відповідності до п. 9.4. зазначеної Інструкції, на письмову вимогу платника податків звірення стану розрахунків платника з бюджетом за податками, зборами (обов'язковими платежами) за звітний період оформлюється актом за формою, зазначеною у додатку 3. Акт з розбіжностями між даними картки особового рахунку та даними платника податку, збору (обов'язкового платежу) є підставою для здійснення детальної перевірки таких розбіжностей.

Пунктом 9.1. зазначеної Інструкції передбачено, що не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників.

При проведенні відбору особових рахунків для перевірки перевага віддається особовим рахункам із значними сумами нарахувань/зменшень узгоджених податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій), пені, позитивного та від'ємного сальдо розрахунків платника з бюджетом на дату такого відбору.

При перевірці увага звертається на такі моменти: чи за всіма термінами сплати відображено суми нарахованих/зменшених податкових зобов'язань зі сплати до бюджету податку, збору (обов'язкового платежу) та штрафних (фінансових) санкцій, а також суми, донараховані за результатами документальних перевірок; чи правильно розраховане сальдо розрахунків платника з бюджетом (додатне чи від'ємне); чи правильно нарахована пеня.

За результатами проведення вибіркової перевірки правильності проведених операцій в особових рахунках платників податків працівником структурного підрозділу складається акт за формою, зазначеною у додатку 1.

При виявленні помилок, неповного чи неправильного відображення облікових показників в особових рахунках платників працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності, за необхідності, спеціалістами підрозділів автоматизації процесів оподаткування, обробки та введення документів відповідних галузевих підрозділів уживаються заходи щодо виправлення таких помилок, неповного чи неправильного відображення.

Таким чином, Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України передбачено, що у разі розбіжностей між даними картки особового рахунку та даними платника податку, які зазначені у відповідному акту, проводиться детальна перевірка таких розбіжностей за наслідками якої вживаються заходи щодо виправлення таких помилок, неповного чи неправильного відображення.

Згідно п.3.11 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання податковим органом - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати такого податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні (за винятком випадків, коли платник податків у встановлені Законом терміни розпочинає процедуру апеляційного узгодження);

в) при нарахуванні суми податкового зобов'язання податковим органом (якщо платник податків у встановлені Законом терміни розпочинає процедуру апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання) - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного за результатами апеляційного узгодження.

Якщо останній день граничного строку сплати податкового зобов'язання збігається з вихідним або святковим днем, то останнім днем граничного строку сплати вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день.

Але п. 3.11. зазначеної Інструкції встановлені особливості для нарахування пені у картці особового рахунку платника податків, відповідно до якого, встановлені наступні документи, що є підставою для здійснення нарахування пені у картці особового рахунку платника податків:

- акт перевірки з питань правильності нарахування, своєчасності та повноти внесення до бюджету прибуткового податку з громадян;

- акт перевірки дотримання банком строків перерахування платежів, що надходять до бюджету, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні».

В зазначеному акті від 21.08.2009 року № 6026/23-3-00210594 відображені результати перевірки правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Таким чином, суд першої інстанції вважав, що відповідач мав підстави для здійснення нарахування пені у картці особового рахунку платника податків, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно п. 11.5. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, сума податкового боргу (його частини), яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, підлягає скасуванню у разі, якщо судом змінено або скасовано відповідне рішення такого податкового органу.

Таким чином, з урахування п.9.4 зазначеної Інструкції, облікові операції з коригування даних у картках особових рахунків платників податків проводяться відповідними підрозділами органів державної податкової служби у порядку та на підставах визначених в інструкції та не передбачають можливості внесення змін до програмного комплексу обліку і звітності на підставі судового рішення про виключення запису, тобто про фактичне коригування особової картки рахунків платника податку.

Як вбачається з матеріалів справ, відповідач не надсилав повідомлень або рішень про обов'язок позивача сплатити податковий борг та пеню за несвоєчасну оплату податків з доходів найманих працівників за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року на суму 7 236,26 грн., крім скасованої вимоги № 1/519 від 02.09.2009р.

Також слід зазначити, що відповідно до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України данні у картках особових рахунків платників податків використовуються органами державної податкової служби виключно для оперативного обліку платежів до бюджету, контролем за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби згідно з чинними нормативно-правовими актами України, тобто зазначенні данні використовуються для організації роботи органів державної податкової служби і не можуть бути підставою для стягнення пені, та таким чином не порушують права та інтереси позивача.

Таким чином, не має правових підстав для виключення запису про нараховану пеню в сумі 7236,26 грн. з особового рахунку позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано та апеляційна скарга позивача не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 195, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія; –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року, якою в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» до Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсною податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії, відмовлено – залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали, тобто з 27.05.2010 року.

Колегія суддів: