ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а
Справа № 2-3619/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З а о ч н е)
18 серпня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Соколова О.М.,
при секретарі: Харламовій А.О.
за участю:
представника позивача: Гаврищук Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту № 516-ф/07 від 07 вересня 2007 року –
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 33 544 грн. 40 коп. заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту від 07 вересня 2007 року та судові витрати у розмірі 585 грн. 44 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_1 07 вересня 2007 року було укладено договор про встановлення ліміту овердрафту № 516-ф/07 . Відповідач, не виконує взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню.
Представник позивача в судовому засіданні подав заву про уточнення позовних вимог, в якій просив окрім суми заявлених позовних вимог та судових витрат стягнути з відповідача 420 грн. 00 коп., уточненні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з‘явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2007 року , між позивачем та відповідачем укладено договір про встановлення ліміту овердрафту. Згідно вказаного договору, відповідачу було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 20000 грн. 00 коп.(1410 грн. 00 коп. ”Паливний овердрафт для фізичних осіб”), з процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту – 20 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту було встановлено на 12 місяців, з 07 вересня 2007 року до 06 вересня 2008 року. Факт отримання відповідачем кредитних коштів у вигляді овердрафту підтверджується випискою за договором № 875-0000481-ф/07-KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ „Укргазбанк”за період з 06 вересня 2007 року по 25 травня 2009 року, розрахунком заборгованості відповідача станом на 25 травня 2009 року за договором № 875-0000481-ф/07 – KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ „Укргазбанк” від 06 вересня 2007 року.
Згідно п. 2.1.6 договору про встановлення ліміту овердрафту № 516-ф/07 від 07 вересня 2007 року, овердрафт – короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції клієнтом (чи його довіреною особою) за платіжною карткою залишку коштів на картрахунку та повного використання дозволеного овердрафту та в інших випадках визначених цим договором.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов‘язання.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.
За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов‘язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 335 грн. 44 коп . у відшкодування судового збору, 250 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 грн. 00 коп. витрат понесених позивачем у зв’язку із поданням оголошення в газету „Урядовий кур’єр” про виклик відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 239, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478 – 33 544 ( тридцять три тисячі п’ятсот сорок чотири ) грн. 40 коп. кредитної заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, – 335 (триста тридцять п’ять) грн. 44 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478 – 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк” код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478 – 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. витрат понесених позивачем в зв’язку з подачею оголошення в газету „Урядовий Кур’єр”.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя О.М. Соколов