Справа № 11-478/09                       Головуючий у 1 інстанції Мурашко М. І.

Категорія ст. 122 ч. 1 КК                         Доповідач Навозенко Л. С.

 У Х В А Л А

                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И        

27 серпня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого Навозенко Л. С.

Суддів Козака В. І., Демченка О. В.

з участю прокурора Варуши Т. М.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий:

-   13 грудня 1999 року за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

-   16 вересня 2002 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

-   31 березня 2004 року за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-   08 серпня 2006 року за ст. ст. 152 ч. 3, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18 лютого 2009 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 8 днів, -

засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

    Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 08 серпня 2006 року остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

    Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 1131 грн. 30 коп. за лікування потерпілої ОСОБА_2 в лікарні.

    Судом  ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 15 квітня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків умисно завдав удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_2, після чого в цей же день, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2, продовжуючи свої злочинні дії умисно повторно наніс удар кулаком руки в обличчя потерпілої. З результаті побиття потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні  середньої тяжкості тілесні ушкодження.

    В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, так як він не згоден з кваліфікацією його дій, вважає що потерпіла його простила і просила не притягати до кримінальної відповідальності. Вказує також, що віддав потерпілій гроші в сумі 1600 грн. і вважає, що суд безпідставно стягнув з нього кошти за лікування потерпілої.

    Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просив вирок залишити без змін, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

    Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.     

В суді першої інстанції справу було розглянуто відповідно до правил, передбачених ст. 299 ч. 3 КПК України, тому у відповідності зі ст. 365 КПК України, висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, колегією суддів не перевірялись.

    У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

    Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1  судом правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України.      

    Міра покарання  засудженому ОСОБА_1  призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

    Не можна погодитись з доводами апеляції в тій частині, що з нього повторно стягнули матеріальні збитки на користь потерпілої. Як вбачається з матеріалів справи потерпіла позову не писала і не просила стягнути з засудженого кошти на її лікування, тому суд таких коштів на користь потерпілої не стягував.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

                    Судді:

Навозенко Л. С.             Козак В. І.             Демченко О. В.