Справа № 10-2612009 р. Головуючий І інстанції: Бойко В.І.
категорія - скарга Доповідач: Григор'єва В.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - Григор'євої В.Ф.
суддів - Демченка О.В., Козака В.І. з участю прокурора - Швед В.І.
представника скаржника-адвоката - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2009 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Бобровицького району Чернігівської області від 10 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном СТ ” Автомобіліст -1” шляхом привласнення особами, у котрих воно перебувало у віданні, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України
Приймаючи рішення суд виходив з тих підстав, що на час порушення кримінальної справи, згідно ст.94 ч.1 КПК України, були наявні та належним чином отримані підстави та приводи до порушення кримінальної справи.
Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що постанова суду є незаконною у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи та у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Вважає висновок суду необґрунтованим, оскільки на його думку у прокурора не було достатніх даних до порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який просив апеляцію задовольнити з вказаних у ній підстав, а постанову суду скасувати, оскільки вона необгрунтована, а справу направити на новий судовий розгляд, пояснення начальника СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, який просив апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду - без зміни, оскільки вона обґрунтована, бо були приводи і підстави до порушення кримінальної справи, думку прокурора про необґрунтованість апеляції і залишення її без задоволення, а постанову суду - без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суд розглядає скаргу на постанову про порушенні кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, перевіряє наявність приводів та підстав до винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи стало повідомлення начальника КРВ у Бобровицькому районі у формі складеної довідки за наслідками перевірки фінансово-господарської діяльності СТ” Автомобіліст -1”, якою було виявлено ряд порушень законодавства, за які передбачена кримінальна відповідальність. Ці приводи і підстави прокурором детально і обгрунтовано вказані в постанові, зазначено в чому протиправність дій посадових осіб вказаного товариства з посиланням на матеріали перевірки з виявленими порушеннями, які прокурор вважав такими, що містять ознаки складу злочину. Прокурором також вказана стаття кримінального закону, за ознаками якої порушена кримінальна справа, а також дальше спрямування кримінальної справи. Слід також зазначити, що кримінальна справа порушена не стосовно скаржниці ОСОБА_2, хоча її прізвище і вказується в описовій частині, а стосовно осіб, у котрих перебувало у віданні майно. А як зазначила скаржниця в судовому засіданні місцевого суду тільки одних керівників СТ „ Автомобіліст-1” 15 чоловік.
За таких обставин, посилання адвоката ОСОБА_1 в апеляції на відсутність у прокурора належних приводів та підстав до порушення справи є необґрунтованим. Постанова про порушення даної кримінальної справи відповідає вимогам ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. При розгляді справи місцевим судом істотних порушень кримінально - процесуального закону не вбачається.
Згідно з чинним законодавством, приймаючи рішення за апеляцією по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо достовірності, достатності доказів та доведеності обвинувачення.
Своє рішення суд мотивував тим, що при порушенні кримінальної справи прокурором були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Невідповідність приводів та підстав до порушення кримінальної справи фактичним обставинам, на які посилається апелянт, є предметом дослідження розгляду справи по суті.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд повно, всебічно та об'єктивно перевірив всі обставини справи і дійшов правильного висновку про наявність достатніх підстав до порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном СТ ” Автомобіліст -1” шляхом привласнення особами, у котрих воно перебувало у віданні, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.
Підстав для скасування постанови місцевого суду колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2009 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Бобровицького району про порушення кримінальної справи від 10 жовтня 2008 року за фактом заволодіння чужим майном СТ ” Автомобіліст -1” шляхом привласнення особами, у котрих воно перебувало у віданні, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 191 ч.1 КК України - без зміни.
Судді:
Демченко О.В. Григор'єва В.Ф. Козак В.І.